§ 2. Либерализм

В европейскую общественно-политическую литературу понятие «либерализм» вошло в начале XIX в. Впервые этот термин был использован в Испании в 1811 г., когда группа политиков и публицистов определила составленную ими конституцию как либеральную. Вслед за этим «либералами» стали называть группу делегатов-националистов в кортесах (испанской разновидности протопарламента), заседающих в Кадисе. Позже слово «либерализм» вошло в английский, французский, а затем и во все европейские языки.

Термин «либерализм» происходит от латинского liberalis — «свободный», «имеющий отношение к свободе». В древнеримской мифологии бог Либер соответствует древнегреческому богу Дионису. У древних греков он олицетворял экстаз, энергию, избыток жизненных сил, их раскрепощение. Не случайно поэтому все определения либерализма включают в себя идеи личной свободы индивида, не скованной рамками традиций. При таком широком толковании истоки либерализма видятся в глубинах истории. Так, американский философ Дж. Дьюи первые ростки либерализма обнаружил в «свободной игре ума» у выступавших на панихиде по афинскому полководцу и государственному деятелю Периклу. Исследователю М. Сальвадори начала либерализма видятся в труде Аристотеля «Политика», где затрагивается вопрос о «конституционном правительстве, склонном к демократии». «Энциклопедия Британика» характеризует либерализм как «приверженность идее свободы как методу и способу политического правления, принципу организации социума и образу жизни индивида и человеческого сообщества».

Понятия «либерализм» и «либеральный» принадлежат к широко распространенным в политической литературе терминам. Тем не менее они не имеют определенного, общепризнанного, установившегося содержания.

Либерализм как сложное структурное явление, принадлежащее одновременно философской, идеологической и политической сферам, предстает сегодня и как историко-философская доктрина, и как политическая идеология, обосновывающая программные установки объединившихся под его знаменем социальных слоев, и как более или менее массовое организованное движение (либеральные политические партии, движения, группировки и т. п.).

Главные постулаты либерализма, выражающие философско-мировоззренческую основу учения, сложились в антифеодальной борьбе, ставившей задачи освобождения от сословных и цеховых ограничений, произвола власти, авторитета церкви. Он органически проистекает из развития капитализма в Европе в XVII–XVIII вв. и на ранних этапах представлял собой средство борьбы «третьего сословия» против абсолютизма. Содержание либерализма поэтому первоначально определялось интересами и стремлениями купцов, владельцев крупных и мелких мануфактур, которые стали стремиться к власти после антифеодальных революций. Сформировавшийся класс торговцев и промышленников нуждался в экономической свободе, в социальных институтах, в которые избирались бы их представители и обеспечивали им независимость от прихотей монархов, земельной аристократии и клерикалов. Социально-экономические аспекты становления капитализма и либерализма были обстоятельно проанализированы К. Марксом.

Кульминацией движения за предоставление социально-экономических свобод и прав новому классу принято считать «славную» революцию 1688 т. в Англии. В защиту и оправдание этой революции энергично выступил крупнейший философ XVII столетия Дж. Локк (1632–1704), взгляды которого долгое время оказывали влияние на развитие либеральной общественно-политической мысли. Центральное место занимала разработанная им теория «естественных прав», к которым он прежде всего относил право человека на жизнь, свободу и собственность.

На возникновение либеральной идеи оказала влияние и Реформация, утверждавшаяся с ней протестантская этика, нацеливавшая на достижение успеха любой ценой, проповедовавшая презрение к «чужим» и т. п. Рассмотрение духовно-нравственных и психологических основ становления капитализма и либерализма осуществили в своих работах М. Вебер, В. Зомбарт, А. Тойнби и др.

Итак, истоки либерального миросозерцания восходят к Ренессансу, Реформации, ньютоновской научной революции. На его формирование оказали влияние идеи различных мыслителей: Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, И. Канта, А. Смита, В. Гумбольдта, Т. Джефферсона, Дж. Мэдисона, Б. Констана, А. де Токвиля и др. В XIX в. либеральные идеи развивались представителями западной общественно-политической мысли: И. Бентамом, Дж. Ст. Миллем, Т. Грином, Л. Хобхаузом, Б. Бозанкетом и др. Весомый вклад в формирование либерального комплекса идей внесли представители европейского и американского Просвещения, французские физиократы, сторонники английской манчестерской школы, представители немецкой классической философии, европейской классической политической экономии.

В мировоззренческий комплекс классического либерализма вошли: представления о свободе от групповых, классовых, националистических и иных предрассудков; идеи космополитизма, терпимости, гуманизма, прогресса, демократизма и индивидуализма, с подчеркиванием самоценности личности. В экономической области основатели либерализма требовали отмены регламентации и ограничений со стороны государственной власти, простора для частной инициативы, максимально свободных условий развертывания частного предпринимательства. В сфере политики он основывается на признании прав человека, на разделении законодательной и исполнительной власти, свободе выбора занятий, свободе конкуренции, что реализуется в требовании правового государства.

Концептуальное кредо классического либерализма включает в себя утверждение абсолютной ценности человеческой личности и равенства от рождения всех людей, провозглашение автономии индивидуальной воли и сущностной рациональности и добродетели человека, признание существования неотчуждаемых прав человека (на жизнь, свободу и собственность), требование создания государства на основе общего консенсуса и с единственной целью сохранить и защитить естественные права человека, что определяет договорный характер отношений между государством и обществом, убеждение в необходимости верховенства закона как инструмента социального контроля и в разумности ограничения объема и сфер деятельности государства, утверждение важности защищенности от государства частной жизни человека и свободы его действий в рамках закона, признание существования высших истин разума, которые играют роль ориентиров, и т. п. В классическом либерализме свобода еще не вступает в конфликтные отношения взаимополагания и взаимоотрицания с равенством. Свобода рассматривается как равная свобода для всех (хотя в действительности обычно имеют в виду добропорядочных, законопослушных граждан). Равенство же толкуется как равенство в свободе того же круга граждан. Индивидуализм в этом случае выступает в качестве развития и самовыражения личности навстречу другой личности и в связи с общим гражданским делом. Лишь позднее в практике манчестерского капитализма индивидуализм превращается в самодостаточность индивида в обществе с автомизированными субъектами.

В последней трети XIX в. начинает складываться новый тип либерализма, обозначаемый в литературе разными терминами: «неолиберализм», «социальный либерализм», «либерал-реформизм». Последний термин представляется более удачным, поскольку отражает постоянные попытки ревизии классического наследия. Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер, Т. Грин, Дж. Хобсон, Л. Хобхауз, Дж. Дьюи, У. Липпман — все они претендовали на изменение формы и содержания доктрины либерализма. Для политической идеологии либерал-реформизма характерны ориентация на социальное реформирование, стремление примирить равенство и свободу, акцент на этике общества и специфическом социальном благе индивида, осознание, что идеал политической свободы человека не только не отрицает, но предполагает меры по защите индивида от обстоятельств, которым он бессилен противостоять, отстаивание идеи согласия всех и подчеркивание нейтральности либеральной политики. При этом различают актуальное (волюнтаристская легитимация, обусловленная волей индивидов), гипотетическое (воображаемый выбор) и молчаливое согласие.

Своеобразно сложилась судьба либерализма в России. Собственных корней в России к моменту своего появления на отечественной почве в конце XVIII и первой трети XIX вв. либерализм не имел. В.В. Леонтович в книге «История либерализма в России (1762–1914)» утверждал, что либерализм — творение западноевропейской культуры, что «и идеологически, и практически русский либерализм в общем был склонен к тому, чтобы получать и перенимать от других, извне». На русской почве он обрел и свои специфические черты. Первые теоретические разработки либерального образа мыслей здесь представлены в произведениях Кавелина, Чичерина, Соловьева, Грановского. Русская либеральная мысль зарождается и оформляется в рамках западничества. Славянофильство с его декларированием коллективистских, народных (национальных) и конфессиональных (православие) идеалов, с его идеей соборности (Хомяков) было чуждо духу индивидуализма, личной свободы и признания приоритета общечеловеческих ценностей. При всем разнообразии воззрений западников именно у них идеи либерализма находили сочувственный отклик.

Одной из центральных тем в русском (как и в любом) либерализме является рассмотрение проблемы личности, ее статуса в общественном и государственном устройстве. О личности и ее свободе писали многие мыслители, в том числе и русские, но далеко не каждого из них можно причислить к либералам. Только сознательное отношение к правовой проблематике, сопряженное с искренним желанием наиболее полного осуществления личной свободы человека в обществе, рождает те или иные либеральные концепции. Либеральные идеи находят свое наиболее адекватное выражение у Кавелина, Соловьева и Чичерина, т. е. основных представителей так называемой государственной школы. В рамках тех построений, которые характерны для этой школы, главной сквозной темой является рассмотрение проблемы «государство — личность». Особое внимание к личностному началу в истории (что было характерно и для Грановского), анализ типов государственных отношений на Западе и в России — все это так или иначе содействовало более глубокому проникновению в проблематику, которая характерна для либерализма. Для русской либеральной мысли в период, когда она только заявила о себе на общественной арене, характерна сильная антидемократическая тенденция. Она проявляется, например, в склонности опираться на принцип монархизма (у Чичерина — конституционного); эта линия долго была преобладающей в русском либерализме. На грани веков (XIX и XX) наметилась иная тенденция — постепенное сближение либеральных лозунгов с демократическими программами. В конечном счете практики русского либерализма полностью отказываются от конституционно-монархической ориентации и сближаются не только с демократами, но и с социалистами. В русском либерализме на раннем этане присутствовало сильное консервативное начало, что можно считать закономерным. Другая особенность русского либерализма в том, что ко времени его зарождения Россия еще оставалась крепостной страной. В стране еще не были осуществлены гражданские свободы, а в недрах развивающейся либеральной мысли уже фигурировали свободы политические. Социально-политическое положение России сказалось и на отсутствии в тот период какой-либо серьезной социальной базы для либеральной идеологии (неразвитость так называемого третьего сословия). Развитие либеральной мысли в России конца XIX и начала XX в. шло главным образом в русле исследования философско-правовой проблематики (Соловьев, Петражицкий, Новгородцев, Кистяковский, Гессен).

В XX в. судьба либерализма как идейно-политического течения оказалась весьма различной в Европе и Америке. В США, особенно в период «нового курса» Ф. Рузвельта, взгляды либералов но многим ключевым вопросам претерпели существенные изменения. Их итогом стала выработка принципиально новой реформистской стратегии. Эта новая стратегия базировалась на осознании роли социальных предпосылок осуществления свободы личности, взятой на вооружение демократической партией США. Эволюция европейского либерализма была иной. Его реакция на объективно произошедшие изменения не была вполне адекватной. Он не смог своевременно реформировать некоторые важные положения классической доктрины (например, о роли государства в экономике), и потому эволюция европейского либерализма осталась незавершенной, что обусловило его организационную слабость и малое политическое влияние.

В XIX и XX вв. либерализм пережил три тяжелых кризиса. Первый кризис политической идеологии либерализма возник, когда «партия движения» (XIX в.) превратилась в «партию статус-кво», отодвинув на задний план интересы самого значительного политического движения того времени — рабочего. Истоки кризиса лежали в обострении антагонизма между «равенством» и «свободой». Его углубление произошло, когда распалось «третье сословие» и в качестве самостоятельной политической силы выступил рабочий класс. Либеральное движение, сориентировавшись на «порядочный» средний слой и перестав включать в себя силы, выступающие против статус-кво, в конце концов перешло на сторону своих бывших врагов. Ответом на этот кризис стало возникновение либерал-реформизма.

Второй кризис либеральной доктрины разразился после Первой мировой войны. В этот период достижения и идеалы правового и конституционного государства, за которое в течение столетия выступал либерализм, перестали находить отклик во многих странах Европы, граждане которых предпочли нелиберальное и антилиберальное государственное устройство. В условиях нарастания политической и финансовой власти монополий отстаиваемые либералами принципы свободы торговли и равенства возможностей все более требовали множества оговорок, превращаясь для многих в фикцию. Либерализм стремился выйти из кризиса двояким путем: часть его сторонников пыталась договориться с социал-демократией, другая — с крупной монополистической элитой. Политическая реактивация либерализма произошла путем придания ему «социальной окраски» для привлечения малоимущих и неимущих слоев населения. В концептуальном плане это выразилось в признании недостаточности формально-юридического равенства граждан для успешного разрешения социальных противоречий и развития общества. Необходимость проведения активной социальной политики требовала нового пересмотра основных положений либерализма, что получило отражение в концепциях социального государства, государства благоденствия и т. п.

Третий, продолжающийся и поныне кризис либерализма вызван нарастающим влиянием НТР, обострившимися глобальными проблемами, цивилизационными противоречиями. Поиски выхода ведутся на путях разработки моделей социального глобализма, политического миропорядка, формирования управляемой информационной среды, создания технологий и т. п.

Весьма неоднородная в своей основе современная политическая идеология либерализма распадается на три основных направления: умеренное, леволиберальное и консервативное. Умеренное направление представлено частью его сторонников, принимающих те преобразования и то реформирование, которым подверглась либеральная мысль в процессе ее приспособления к реальности. Леволиберальное (или радикальное) направление включает представителей, которые дальше других пошли в своей критике капитализма и порой смыкаются с социал-реформизмом. Консервативное (или праволиберальное, неолиберальное) направление включает деятелей, откровенно сожалеющих о временах свободной конкуренции и стремящихся совместить принципы либерализма с признанием ограниченного государственного вмешательства; во многом незыблемой остается у них вера во всеисцеляющее воздействие стихийных механизмов свободного рынка.

Таким образом, либерализм на разных этапах своего развития включал существенно различающиеся компоненты, вырабатывал новые политические доктрины и избавлялся от концептуальных схем, перестававших соответствовать интересам ориентирующихся на него социальных слоев. Это на определенные периоды усиливало его дееспособность, завоевывало сторонников, но и делало его более эклектичным, неоднородным, противоречивым. Политическая идеология либерализма, формально и содержательно, все менее стала отвечать требованиям, предъявляемым к научным доктринам, и все более походила на мозаичное полотно символа веры.

Крах сложившейся в СССР и странах Восточной Европы модели социализма придал на время новый импульс развитию либеральных идей. Утвердившиеся здесь политические режимы в своих программах модернизации общества и в практической политике вполне определенно стали руководствоваться принципами либерализма, приобретшего в какой-то период черты своего рода официальной идеологии. Активно, в частности, стали использоваться концептуальные рекомендации монетаризма, целью трансформации было объявлено формирование гражданского общества и правового государства. В политическом спектре в этот период ведущие места заняли партии и движения либеральной ориентации, представители которых утвердили свою главенствующую роль и в органах государственной власти и управления.

Политика «шоковых реформ» и ее следствия продемонстрировали вместе с тем границы и возможности чисто либеральной парадигмы в странах данного политического региона в целом и в России в особенности. В ходе экономических неурядиц вновь был поставлен под сомнение вопрос о полном уходе государства из хозяйственной сферы; неоправданное социальное расслоение, маргинализация значительных сегментов населения все более явно стали требовать смещения курса в сторону сильной социальной политики. Сложности с проблемами адаптации универсальных императивов общественного развития к отечественным реалиям обострили вопрос о значимости национальных традиций. Заметно стали усиливаться настроения, ориентирующиеся на систему консервативных ценностей, продолжает удерживать влиятельные позиции идея социализма. Либерализм и другие политические идеологии к началу нового столетия объективно стоят перед необходимостью основательной инвентаризации своего теоретического багажа, поиска возможных своих модификаций, внесения существенных изменений в свое идеологическое кредо.