§ 4. Социализм

Социализм (от латинского socialis — общественный) как политическая идеология исторически восходит к многовековым чаяниям масс об обществе социальной справедливости, солидарности, социальной защиты личности. Следы этой идеологии встречаются уже на ранних ступенях классово организованного человеческого общества: в античном европейском мире, в Китае и Индии, в Северной Африке; она играет заметную роль в Средние века, в Новое время, бросает мощный вызов либерализму и консерватизму в последней трети XIX — первой половине XX в. От многочисленных социальных утопий и эгалитарных теорий прошлого социализм отличают представления о социальных бедствиях как-следствии отношений собственности на средства производства, о необходимости соотнесения политических изменений с преобразованиями в социальной сфере.

Еще с древних времен в различных вариантах обыгрывалась легенда о «золотом веке» (общинно-родовых отношениях, не знавших неравенства, эксплуатации и собственности), велись дискуссии вокруг проблем имущественного неравенства и «естественного состояния» общества, полисной демократии и «распределительной справедливости», сложилась утопия кастового коммунизма (Платон). В раннем христианстве были сильны тенденции общечеловеческого равенства, братства и потребительского коммунизма. Позднее социально-утопические мотивы активно развивались в ересях вальденсов, катаров, беггардов, апостольских братьев, лоллардов, таборитов, анабаптистов и других сект. Источником социального неравенства и гнета объявлялось здесь отступничество церкви и господствующих классов от принципов и идеалов первоначального христианства, воскрешались идеалы евангельского строя, составленного из самоуправляющихся общин с аскетической уравнительностью в быту и коммунизмом потребления. Попытки осуществить этот идеал в некоторых сектах спорадически сопровождались организацией совместного производства.

Последний мотив был усилен в коммунистических утопиях Т. Мора и Т. Кампанеллы, ставших важной вехой в дальнейшем становлении социалистических идей. В учениях этих мыслителей был обоснован переход от принципов общности имущества к принципу общественного производства и организации хозяйственной жизни общества как единого целого; от идеала замкнутой общины, не нуждающейся в государстве, — к идеалу крупного политического образования в виде города и федерации городов, к признанию за государством главной роли в утверждении основ разумного общественного строя, в руководстве его хозяйством и культурой. Необходимо отметить, правда, что эгалитаристская тенденция в целом не была преодолена и в социалистических воззрениях она продолжала оставаться господствующей еще долгое время.

В эпоху Нового времени социализм сбрасывает религиозную оболочку и все больше основывает свои идеи на философии Просвещения. Опора на картезианский рационализм весьма заметна у Д. Уинстенли; Ж. Мелье фактически формулирует программу материализма и атеизма, возрождает проекты общинного патриархального коммунизма; Морелли и Мабли обосновывают коммунизм с позиций теории естественного права. Разработка принципов нового общественного устройства в это время ведется в русле достаточно умозрительных конструкций (часто в форме романов-путешествий, в которых общность имущества у «добродетельных» дикарей противопоставляется сословному и имущественному неравенству европейского общества — Г. де Фуаньи, Верас д’Алле, Гедевиль и др.). Только в годы Великой французской революции в ходе политизирования и революционизирования морального социализма Г. Бабеф и бабувисты в своей программе «Заговора равных» поставили вопрос о практических путях утверждения нового строя, обосновали идею революционной диктатуры как способа коммунистических преобразований.

Свою классическую форму социалистические идеи начали обретать вместе с утверждением капитализма. Противоречия, свойственные незрелым ступеням нового общества, делали его объектом острой социальной критики. Клод Анри де Сен-Симон, Шарль Фурье, Роберт Оуэн, разрабатывая пути преобразования социума, главное внимание перенесли на производственно-экономическую сферу, выдвигая на первый план проблему крупного общественного производства, планомерно применяющего достижения науки и техники. Они выступили против характерных для раннего социализма представлений об уравнительности и всеобщем аскетизме и обосновали принципы «распределения по способностям», высказали ряд принципиально важных для последующего развития социалистических идей догадок — об уничтожении противоположности между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, о превращении государства из органа управления людьми в орган управления производством и др.

Сохраняя свою идейную связь с рационализмом XVIII в., критически-утопический социализм впитал в себя и ряд религиозных представлений («новое христианство» Сен-Симона, «новый Моральный мир», основанный на «социалистической религии» Оуэна и т. п.). Не случайно для многих социалистов первой половины XIX столетия были характерными разработки идей сотрудничества различных классов (в том числе пролетариата и буржуазии), создания отдельных коммун как способа преобразования общественной жизни (оуэнистские коммунистические колонии, фурьеристские ассоциации — фаланги, «икарийские» колонии Кабе и др.).

Социалистические искания в этот период начинают разветвляться на потоки, существенно отличающиеся друг от друга (производтвенные ассоциации — Бюше, Блан, Пеккер, Леру, или ассоциации эквивалентного товарообмена — Грей, Прудон, рассматриваемые как средство преобразования общества мирным путем на базе экономического сотрудничества классов, с одной стороны; необабувистский коммунизм, возродивший идею немедленного глобального коммунистического переустройства общества посредством революционного переворота и революционной диктатуры и введения последовательной «общности имуществ» — Дезами, Ж.Ж. Пийо, О. Бланки — с другой). К середине XIX в. все эти течения и школы начинают все более заметно вытесняться «научным социализмом» К. Маркса и Ф. Энгельса.

Маркс и Энгельс — фигуры, безусловно, исторического масштаба, оказавшие огромное воздействие на политические процессы в мире. Основной посылкой марксизма стало убеждение в том, что наступление социализма является отнюдь не осуществлением «абстрактных» принципов свободы, справедливости или разума, но закономерным результатом общественно-исторического развития и классовой борьбы. Капитализм, по теории марксизма, усиливая процессы обобществления труда, подготавливает все необходимые материально-технические предпосылки для грядущего преобразования общественного строя. Главным революционным субъектом выступает воспитываемый самим капитализмом пролетариат. Он возглавляет движение трудящихся; будучи интернациональным по своей природе, объединяет вокруг себя силы социального протеста во всем мире и, вооруженный передовыми научными идеями, совершает революционный переворот, означающий вступление человечества в новую эпоху. Осуществляя целый ряд переходных мер при опоре на возможности научно-технического прогресса, общественный характер производства и распределения, а также организующую роль государства, которое после революции впервые начинает выступать как действительный представитель всего общества, революционная власть постепенно подводит к полному утверждению коммунистической ассоциации, где свободное развитие каждого будет условием свободного развития всех. Тем самым уйдет в прошлое социальное неравенство, общество примет бесклассовый облик, государство «отомрет».

Марксизм имел одно существенное отличие от предшествующей традиции. Впервые в истории на базе социалистических идей возникло мощное политическое движение, объединившее десятки и сотни миллионов своих сторонников. Со времен Маркса о социализме стало возможным говорить не только как о доктрине, но и как о социальной и политической практике — сначала в форме революционного движения, затем — в формах общественного обустройства. Сам марксизм был, впрочем, достаточно многопланов, а местами и противоречив. Показательно, что на его основе стали развивать себя качественно отличные друг от друга тенденции. Многие элементы учения Маркса сохраняют свое значение и по сей день. Речь идет не только о ряде существенных аспектов коммунистического идеала и даже не о ценностях социал-демократии, продолжающих, как известно, сохранять прочные позиции в системе представлений современного мира. Не случайно, что и представители идеологии постиндустриализма числят этого мыслителя среди основателей данной традиции. Известный американский экономист Дж. К. Гэлбрейт, к примеру, писал об этом вполне однозначно: «Я считаю Маркса слишком крупной фигурой, чтобы целиком отдавать его… социалистам и коммунистам». В то же время марксизм с его пафосом революционного мессианства изначально нес в себе идеи разрушения органической целостности общественного развития (что обусловило резкую критику его со стороны консерватизма), явно недооценивая высокий статус личности в историческом процессе (что породило тревогу либералов за будущность нравственных оснований человеческого бытия). Вся эта противоречивая суть «научного социализма» особенно выпукло проявилась в России.

Социалистическая идея в нашей стране имеет давние корни. Она прослеживается уже в средневековых представлениях о социальной справедливости и равенстве людей перед Богом (народные чаяния «правды» и «воли», о «блаженной земле без свары и боя», о скором пришествии «царства Божия на земле» и т. п.). Дальнейший толчок этим идеям дает русское Просвещение XVIII в. В этот период создаются литературные утопии, переводятся труды Мора, Руссо, Мабли, Морелли. Социально-утопические представления подкрепляются обличительными проповедями А.Н. Радищева, деятельностью масонов, созданием тайных обществ.

Хотя взгляды, ориентированные на социалистическую идею, обсуждаются преимущественно в образованных сословиях, особый их пласт начинает отражаться в сочинениях вольнодумцев из крепостных крестьян и солдатской массы (Т.Н. Бондарев, Н.И. Сабуров, А.Я. Куманов, Ф.И. Подшивалов и др.). В их проектах обосновывается признание определяющего для благоденствия России земледельческого труда, требование освобождения крестьян от крепостной зависимости и свободного обсуждения их потребностей.

Получает развитие христианский утопизм в форме славянофильства, представители которого хотя и резко критиковали «западные прожекты», но своими взглядами на соборность, на общину как панацею от зол, губящую западную цивилизацию, оказали большое влияние на особенности последующего развития социалистической мысли в стране.

Переломной вехой стала идеология петрашевцев («…социалисты произошли от петрашевцев», — писал Ф.М. Достоевский). В их идеологии отражались установки как на пропаганду социалистических идей, так и на тактику заговора — расхождение, ставшее постоянным для всех поколений групп социалистической ориентации. В работах В.А. Милютина, В.Н. Майкова, тем более В.Г. Белинского, М.А. Бакунина, Н.А. Добролюбова, Д.И. Писарева, А.И. Герцена, Н.А. Серно-Соловьевича и, особенно, Н.Г. Чернышевского социалистические взгляды раскрывают себя уже во вполне развернутой форме. В этот период главные нити интеллектуального напряжения все туже стягиваются в узел проблем, связанных с по-разному понимаемой идеей соотнесенности российской почвы с западным опытом. Не случайно, что этот же сюжет революционно-утопического направления по-своему обыгрывается в идеях христианского социализма (христианско-экзистенциальный утопизм Ф.М. Достоевского, теократическая утопия В.С. Соловьева, христианский социализм С.Н. Булгакова, «евангельский социализм» Л.Н. Толстого, «православная человечность» В.И. Несмелова и др.).

Принципиальным для характеристики социализма в России является то, что социалистическая мысль очень активно подкрепляется практической организацией социалистического дела. Особо выпукло это проявилось в народничестве — наиболее широкой и содержательной полосе в истории русской социалистической мысли доленинского периода. Его теоретики (М.А. Бакунин, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев, А.И. Желябов, Н.К. Михайловский) по большей части были и идеологами — руководителями тайных кружков и организаций («Земля и воля», «Ад», «Народная воля» и др.). Средства реализации установок народнической социалистической мысли были разнообразны — от «хождения в народ» до возбуждения «всеобщего бунта», «заговора» и «террора» в целях захвата государственной власти с последующей ее передачей народу через Учредительное собрание (Земский собор). Крайняя форма революционаризма выражена в «Катехизисе революционера» С.Г. Нечаева: этика социалиста должна строиться на отчуждении от семьи и близких, моральном ригоризме, преданности идее и партии и ненависти к врагам народа, допускающей любые приемы политической борьбы («цель оправдывает средства»).

Со становлением капитализма в России начинает утверждаться и марксистская мысль, появляются первые социал-демократические кружки и организации, все более теснящие позиции народничества. Учение Маркса при этом воспринимается как последнее, не подлежащее сомнению слово социальной науки. Адаптируя его к отечественной почве, русские марксисты в своих разработках воплощают различные стороны марксовой доктрины, что находит отражение в «легальном марксизме», «экономизме», во взглядах идеологов меньшевистского крыла в российской социал-демократии Г.В. Плеханова и Ю.О. Мартова. Большая или меньшая сдержанность в отношении признания плодотворности социальных сдвигов в результате революционного переворота вступает, однако, во все большее противоречие с растущей радикализацией масс. Нерешенность аграрного вопроса, острота проблем капиталистического накопления, бездарность сановной бюрократии, усиленные крупными внешнеполитическими (военными прежде всего) провалами самодержавия, создают почву для идейной и политической победы большевизма.

В.И. Ленин существенно актуализировал инструментальные аспекты марксовой доктрины, развивая их в направлении усиления накала борьбы с политическими и идеологическими противниками, эффективности политических технологий (учение о государстве диктатуры пролетариата, о партии «нового типа», «демократическом централизме» и т. п.). В критические моменты он, впрочем, оказывался способным преодолевать ригоризм сугубо классовых пристрастий и переходить на достаточно прагматические позиции (нэп). Импульс к принятию большевистских идей населением страны подкреплялся революционным энтузиазмом, а также тем, что они во многом опирались на некоторые особенности отечественной политической традиции (мобилизационный характер экономики, сильная централизующая роль государства, примат в обществе морального, а не правового сознания, коллективистские — соборные — начала в экономической жизни и др.).

При Ленине стала осуществляться целенаправленная работа по превращению марксизма (получившего со временем свое определение как «марксизм-ленинизм») в официальную идеологию с ее нетерпимостью к дискуссиям, с характерной для нее схематизацией и канонизацией взглядов (к тому же основательно препарированных) классиков «научного социализма». Апологетический характер политической доктрины советской госпартноменклатуры обусловил отсутствие широкой поддержки режима в массах, что, в свою очередь, способствовало радикальному демонтажу в СССР и союзнических странах сложившейся модели социализма.

Развитие социалистических идей, однако, не было прервано, что подтверждается, в частности, и наличием мощной оппозиции в стране. Показательно то, что исповедование социализма в ортодоксально-большевистском (даже сталинском) варианте характерно не для самых массовых (а иногда и просто маргинальных) партий коммунистического толка. Напротив, идеологами КПРФ, имеющей наиболее сильную поддержку, активно разрабатываются проблемы многообразия форм собственности, политического плюрализма, социального партнерства (особенно в части блока с представителями национально ориентированного капитала) и т. д. И хотя нет оснований для утверждений о ее переходе на идейно-политическую платформу социал-демократии (базовые ценности прежней доктрины сохраняются), но все большая направленность на учет международного опыта течений в социалистической мысли и соответствующих политических движений — налицо.

В этой связи вызывает интерес высказанный рядом социалистически ориентированных российских и зарубежных политологов призыв отказаться от истолкования социализма как самостоятельной, полностью исключающей капитализм «общественно-экономической формации», тем более, если последняя понимается как более высокий тип организации, закономерно утверждающейся на месте «отживающей» капиталистической системы. Показательна, в частности, трактовка капитализма и социализма как двух взаимопереплетающихся тенденций в рамках индустриальной цивилизации. В предложенной логике капитализм понимается как мотор экономики, область действия социализма — социальная сфера.

З. Млынарж, бывший одним из идеологов «пражской весны» 1968 г., пишет: «Анализируя сегодня, более чем через сто лет после смерти Маркса, исторический опыт, можно кратко сказать следующее: способ производства, который первоначально вызревал под исключительным влиянием капитализма как тенденции развития, оказался началом нового цивилизационного типа развития — современной индустриальной цивилизации. Эта цивилизация сделала возможным, чтобы в рамках ее крепла и другая, корректирующая, ограничивающая капитализм и в определенной степени непосредственно против free действующая тенденция — тенденция защиты и реализации таких человеческих потребностей и интересов, которые капитализм подавляет и игнорирует». Социалистическая тенденция проявляется прежде всего в расширении сферы социальной справедливости: возрастании свободы и равенства жизненных возможностей для большинства, в преодолении бедности и социальной незащищенности.

Примечательно, что в некотором смысле схожие идеи высказывают ученые, далекие от социализма. Называя XX столетие «столетием социалистического прессинга» и «веком справедливости», Р. Дарендорф отмечает его великие достижения в улучшении жизни миллионов людей. И хотя он полагает, что в Западной Европе партия социального равенства уже отзвучала, что приближается новая эпоха, он подчеркивает: эра новой свободы не наступит до тех пор, пока люди не почувствуют, что они ни в чем не будут обделены социально и не победят страх перед возможными последствиями общественных инноваций.

У экономики, очевидно, свои законы и свои принципы, нацеленные, в первую очередь, на рост эффективности производства, увеличение общей суммы национального богатства. Социальная же политика должна быть построена на принципах, обеспечивающих справедливое использование производимого богатства в интересах всех членов общества. Идея взаимошлифовки различных составляющих общественной жизни предполагает, таким образом, что источником дальнейшей трансформации общества будет и то, что изначально составляло принадлежность социалистической и коллективистской, а не только буржуазно-либеральной и индивидуалистической доктрины. Это обретение новой значимости социальной справедливости, демократии в социальной сфере, социальной защищенности личности, солидарности — всего того, что и обозначает стержень социалистической идеи.