§ 4. Периодизация

Содержанием истории политических и правовых учений предопределяется ее периодизация. В процессе преподавания этой дисциплины довольно давно выявилась недостаточность периодизации истории политических учений в соответствии с типизацией общественно-экономических формаций (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая), поскольку наиболее насыщенными периодами истории этих учений чаще оказываются либо периоды перехода от одной формации к другой (XVI–XVIII вв.), либо периоды острых социальных противоречий внутри формации (например, в Греции V–IV вв. до н. э.). Кроме того, бывало, что смена одной формации другой не сопровождалась переменой общего мировоззрения эпохи, в соответствии с которым всегда строится логико-теоретическая основа политических доктрин. Так, христианство, возникшее в рабовладельческом обществе, не претерпело значительных изменений при феодализме. Дополнительные трудности создавало то, что в позиций формационного подхода невозможно объяснить существование рабовладельческого строя и оппозиционной ему антирабовладельческой политико-правовой идеологии в Российской империи (до 1861 г.) и в США (до 1862–1863 гг.).

Именно по этим причинам попытки построить периодизацию по формационному принципу не привели к успеху ни в истории философии, ни в истории политических и правовых учений[91].

Для периодизации истории политических и правовых учений более приемлемо классическое деление общей истории на Древний мир, средние века, Новое и Новейшее время. Это деление не создает трудностей, порожденных формационным подходом, однако лежащий в его основе хронологический принцип не всегда позволяет выявить специфику развития политико-правовой идеологии. Между тем любая периодизация должна строиться в соответствии с логикой развития самого предмета, поскольку проблема определения основных периодов истории носит не столько классификационный, сколько теоретический характер.

Как отмечено, каждая политико-правовая доктрина выражала в системе понятий и категорий политико-правовую реальность своей эпохи. Особенности разных исторических эпох предопределяли также различное соотношение права и государства в общественной жизни, а тем самым — разную степень внимания, которое в содержании политико-правовых доктрин уделялось теоретическим вопросам государства, политики, права. Понятие «политико-правовое учение»[92] основано на тесной связи проблем государства и права, но не означает сведения права на уровень надстройки над государством, придатка к нему, «формы политики». В содержании ряда политико-правовых учений на первом месте стояли именно проблемы права, по отношению к которым устройство государства и другие политические проблемы рассматривались как второстепенные. Право занимает ведущее по отношению к государству положение в некоторых религиях (брахманизм, ислам), и потому правовые проблемы являются главными в содержании политико-правовых учений, построенных на идейной основе соответствующей религии. В истории политико-правовых учений было также немало не имеющих отношения к религии проектов детальной регламентации неизменными законами жизни общества, проектов, отводящих государству второстепенную роль хранителя этих законов («Законы» Платона, «Кодекс природы» Морелли, «Путешествие в землю Офирскую…» Щербатова и др.). Проблемы права по-новому вышли на первый план в эпоху становления гражданского общества в тех политико-правовых учениях, которые обосновывали юридическое равенство людей, их права и свободы, отводя государству роль гаранта прав человека (Локк, Кант и др.). Вместе с тем в истории было немало политико-правовых учений, уделяющих большее внимание проблемам политики и государства (Макиавелли, Боден и др.).

В укрупненном виде типология истории политических и правовых учений соответствует трем главным периодам государственно-организованного общества и может быть сгруппирована следующим образом:

1) политико-правовая идеология сословно-кастового общества;

2) политические и правовые доктрины периода перехода к гражданскому обществу;

3) политико-правовая идеология гражданского общества.

По формационной схеме первый период — от возникновения права и государства примерно до XV–XVI в. — включает азиатский способ производства, рабовладельческое и феодальное общества; по схеме общей истории — это. Древний мир и Средние века.

Особенность этого периода, который в исторической науке иногда называется «большая феодальная формация»[93], состоит в том, что социальная структура общества определялась правом, не равным для разных сословий, а государство (чаще монархическое, чем республиканское) зависело от высшего, наиболее привилегированного сословия и стояло на страже общественно-правового неравенства. Политико-правовая идеология этого периода строго различала людей свободных и несвободных, привилегированных и непривилегированных, «своих» (граждан данного государства, членов касты или сословия, лиц того же племени или расы, приверженцев определенной религии и церкви, сотоварищей по цеху и т. п.) и «чужих». Даже в наиболее развитых государствах, где имелись зародыши гражданского общества, при определении государства как «дела народного» под народом разумелась лишь малая часть общества (свободные, имеющие гражданство), а крайне редкие рассуждения некоторых философов V в. до н. э. о том, что все люди по природе равны, до сих пор дают обильную пищу для предположений, что эти рассуждения надо либо толковать ограничительно, в классовом смысле, либо отнести за счет неверного прочтения или передачи античных источников. Нелишне добавить, что в ту эпоху попытки теоретического обоснования всеобщего правового равенства людей влекли жестокие репрессии против политических мыслителей в сословных государствах.

Второй период охватывает XVI–XVIII вв. Он не вмещается в формационную систему, а по общеисторической периодизации к нему относятся позднее Средневековье и начало Нового времени.

Для истории политических и правовых учений этот период имеет исключительно важное значение как эпоха грандиозных сдвигов, поисков, открытий в области политико-правовой идеологии и вообще духовного развития Европы. Великие потрясения и перестройки тех веков обычно обозначаются именами собственными: Возрождение, Реформация, Просвещение. Общая идея и исторический смысл данного периода состояли в признании и утверждении всеобщего равенства людей перед законом.

Громадный скачок в развитии учений о праве и государстве был сделан в XVI–XVII вв. В процессе преодоления теологического мировоззрения рушились догмы средневековой схоластики, рационалистически ставились и решались проблемы соотношения личности, права и государства, обсуждались вопросы о происхождении, задачах и функциях государства и права, об их роли в общественной жизни. Взгляд на человека с его потребностями и социальными качествами как на исходный пункт учений о праве и государстве обусловил ярко выраженный аксиологический аспект доктрин естественного права XVII–XVIII вв., непререкаемые постулаты о ценности личности, о подчиненности права и государства земным интересам людей.

Главным итогом политико-правовой идеологии XVI–XVII вв. стало формирование теории естественного права, выразившей основные принципы гражданского общества. Впервые в многовековой истории человечества было выдвинуто и обосновано представление о всеобщем правовом равенстве людей независимо от их социального положения и происхождения. Этим теория естественного права Нового времени существенно отличалась от идей «права природы» античных философов и политических мыслителей.

В отличие от христианских авторов Средневековья, традиционно, видевших в «свободной воле людей» источник и причину греха и зла в мире, теоретики естественного права считали свободу воли, направляемой разумом, основой общежития, отношений между людьми, каждый из которых свободен в поступках, в выборе вариантов поведения и потому должен нести ответственность за свои действия.

Рационалистический подход к государству, попытки использовать категории частного права для объяснения причин его возникновения и существования ввели в содержание политико-правовых теорий не только основную и главную идею «общественного договора», но и категорию «естественного состояния», перспективную для последующего исследования догосударственной истории человечества, а также проблему взаимных прав и обязательств власти и народа.

В конце XVII в. был сформулирован и обоснован перечень естественных прав и свобод человека, ставший классическим для последующей эпохи. Тогда же были теоретически обозначены основные пути реализации этих прав и свобод в гражданском обществе. Разработка проблемы защиты человека от государственной власти вела к идее правового и демократического государства, постановка вопросов о материальных гарантиях тех же прав и свобод, защите человека от голода и нищеты порождала мысль о социальном государстве.

В политико-правовой идеологии этого периода, по существу, была сформулирована теоретическая модель бессословного, гражданского общества равноправных людей, свободно проявляющих свою личность, предприимчивость и творческую инициативу, был обоснован идеал общества, освобожденного от сословных границ, лишних запретов и дотошной правовой регламентации.

Результатом политических революций в ряде стран Европы XVII–XVIII вв. стало становление и развитие гражданского (бессословного, промышленного, капиталистического) общества (XIX–XX вв.). Это третий период развития политико-правовой идеологии, проблематика которой пополняется рядом новых тем, порожденных сложностями развития современного государства и права гражданского общества.

В процессе развития мировой цивилизации одни страны позже других вступали в названные выше эпохи, во второй или в третий периоды развития, в некоторых странах намечался даже и попятный процесс. Общая проблематика политико-правовых доктрин по-разному преломлялась в идеологии различных стран, общественный строй, политико-правовые учреждения и духовный мир которых имели свои особенности.

По мере становления и развития гражданского общества проблема преодоления политического отчуждения, штрихами намеченная в предыдущие периоды истории, обозначается как самостоятельная теоретическая проблема и находит воплощение в ряде политико-правовых доктрин. Социально-политической предпосылкой этого стало отделение государства от сословий и других общественных структур, возможность рассмотрения гражданского общества отдельно от государства, государства — отдельно от общества. Именно это осуществлено Гегелем[94]. Сам Гегель, как отмечено, не был сторонником реального преодоления политического отчуждения. Однако трудно признать случайностью, что все сторонники наиболее радикального варианта преодоления политического отчуждения — видные теоретики анархизма (Прудон, Штирнер, Бакунин) и сторонники отмирания государства (Маркс, Энгельс) прошли школу гегелевской философии, были младогегельянцами левого направления. Если государство и общество не совпадают и рассматриваются отдельно одно от другого, то почему невозможна замена политической власти общественным самоуправлением?

Стремлением обеспечить правовое равенство людей, нрава и свободы, лежащие в основе гражданского общества, обусловлено и глубокое обоснование теории правового государства (Кант), а также народного суверенитета (Руссо) в XVIII в. По мере развития гражданского общества политико-правовой идеологией социалистического направления была поставлена проблема преодоления дикостей первобытного капитализма, обеспечения материальных гарантий прав и свобод личности.

Основные этапы истории политических и правовых учений в целом соответствуют главным периодам классового общества: от сословного неравенства и привилегий — к правовому равенству людей в гражданском обществе, а в процессе развития последнего — к правовому равенству, обеспеченному социальными гарантиями.