§ 3. Консерватизм

Идеология консерватизма рассматривается как один из важнейших структурных компонентов современных политических идеологий. Однако имеются значительные трудности в определении ее основного содержания. Сам термин «консерватизм» произошел от латинского conserve — сохраняю, охраняю. Но его идейное и политическое значение с трудом идентифицируется, что вызвано рядом обстоятельств. Во-первых, в процессе развития произошла инверсия исторических значений либерализма и консерватизма. Многие принципиальные положения классического либерализма (требования свободы рынка и ограничение государственного вмешательства) сегодня рассматриваются как консервативные. В то же время идея сильной централизованной регулирующей власти государства, выдвинутая ранее консерваторами традиционалистского типа, ныне стала важным компонентом либерального сознания. Во-вторых, налицо внутренняя разнородность, гетерогенность политической идеологии консерватизма, включающей различные направления, объединенные общей функцией — оправдания и стабилизации устоявшихся общественных структур. Носителями идеологии консерватизма являются социальные группы, слои и классы, заинтересованные в сохранении традиционных общественных порядков или в их восстановлении. В структуре консерватизма выделяются два идейных пласта. Один — ориентирует на подержание устойчивости общественной структуры в ее неизменной форме; другой — на устранение противодействующих политических сил и тенденций и восстановление, воспроизводство прежних. В этом контексте консерватизм выступает и как политическая идеология оправдания существующих порядков, и как апелляция к утраченному. Различные направления и формы консерватизма обнаруживают общие характерные черты. К ним относятся: признание существования всеобщего морально-религиозного порядка и несовершенства человеческой природы; убеждение в прирожденном неравенстве людей и в ограниченных возможностях человеческого разума; утверждение необходимости жесткой социальной и классовой иерархии и предпочтения устоявшихся общественных структур и институтов. Политическая идеология консерватизма в определенном смысле носит вторичный характер, поскольку производна от иных идеологических форм, исчерпывающих на определенном этапе выполняемые ими функции, и поскольку не имеет единой субстанциональной основы.

В России консервативный тип мышления наглядно (для XIX в.) выявляется уже в мировоззрении славянофилов. Здесь консервативная мысль принимает романтическую форму. Ярким представителем этого стиля мышления может служить К.Н. Леонтьев. Однако в чистом виде консерватизм в русской социально-философской и политической мысли встречается довольно редко (у Жуковского, идеологов «официальной народности» Погодина и Шевырева, Победоносцева, в консервативной традиции духовно-академической философии). В большинстве же случаев этот стиль мышления сочетался с либеральным. Консерватизм как тип мышления предполагает отказ от любых форм экстремизма. В этом смысле консервативная мысль противостоит и крайне правой, ультрареакционной идеологии (пример последней — взгляды Каткова после 1863 г.), и леворадикальной, которая в середине и конце XIX в. обретает популярность в интеллектуальной среде (революционные демократы, народники, эсеры, анархисты). Особый интерес представляют отношения консерватизма и либерализма в России. Обычно эти понятия противопоставляются друг другу, однако все же не представляются как взаимно отталкивающиеся, между ними обнаруживаются определенные связи, компромиссы. Консервативный либерал Чичерин высказывался в работе «Вопросы политики» следующим образом: консервативное направление, к которому я принадлежу и которое я считаю самым крепким оплотом государственного порядка, воспрещает всякую бесполезную, а тем более вредную ломку. Оно равно отделено и от узкой реакции, пытающейся остановить естественный ход вещей, и от стремления вперед, отрывающегося от почвы в преследование теоретических целей. Ему одинаково противны упорное старание удержать то, что потеряло жизненную силу, и посягательство на то, что еще заключает в себе внутреннюю крепость и может служить полезным элементом общественного строя. Его задача состоит в том, чтобы внимательно следить за ходом жизни и делать только те изменения, которые вызываются насущными потребностями.

Судьба и консерватизма, и либерализма в России была трагической. Консервативный тип мышления в русской общественной мысли оказался зажатым между двумя формами экстремизма — левым и правым. Чаша весов склонялась то в одну, то в другую сторону, не останавливаясь посередине.

В современном консерватизме обычно выделяют три течения: традиционалистское, либертаристское и неоконсервативное (или либерал-консервативиое). Они тесно переплетаются, взаимодействуют между собой, сохраняя особенности эволюции, собственные истоки и создавая неоднородное, сложное структурное целое, которое обозначают понятием «современный консерватизм».

Традиционалистское течение в консерватизме, которое исторически было первым, положившим начало консерватизму, связывают с такими именами, как Э. Верк (1729–1797), Ж. де Местр (1753–1821), Л. де Бональд (1754–1840). В XX в. главным провозвестником этого направления становится Р. Керк, опубликовавший в 1953 г. книгу «Консервативное мышление». Родиной консерватизма как политической идеологии, ставшей определенной реакцией на идеи Просвещения и французской буржуазной революции, явилась Англия. Именно здесь в 1790 г. выходит в свет книга Эдмунда Берка «Размышления. о революции во Франции». К отцам — основателям консерватизма относят также Ж. де Местра и Л. де Бональда, своеобразных классиков феодально-аристократического консерватизма. Для Берка, отпрыска скромного ирландского законника, были характерны двойственность и несогласованность феодально-аристократических и буржуазных компонентов системы его политических взглядов, что, впрочем, его не очень беспокоило. Более того, именно благодаря противоречиям и неувязкам многие положения Берка могут быть истолкованы очень широко и в разных контекстах найти поддержку у широких слоев населения.

В политическую идеологию консерватизма вошли многие категории, разработанные названными мыслителями. Одной из важнейших является в ней понятие естественной аристократии, к которой относятся, по Берку, не только дворяне, но и богатые коммерсанты, образованные люди, законники, ученые, артисты. Богатство по соображениям разума и политики заслуживает привилегированного общественного положения, в противном случае возможны «рецидивы революции». Важную роль играет понятие традиционализма. В противоположность идеям Просвещения традиция противопоставляется разуму и ставится над ним, поскольку подчинение ей означает действие в соответствии с естественным ходом вещей и вековой мудростью. Традиционализм лежит в основе понимания изменения, обновления, реформ, проведение которых не должно нарушать естественного хода вещей. Выделяются два основных вида реформ: реформы, нацеленные на восстановление традиционных прав и принципов, и превентивные реформы, нацеленные на предотвращение революции. При этом нередко разграничивают «изменение» и «реформу». Изменение меняет сущность объектов, реформа ее не затрагивает и является вынужденным средством, которое приходится применять. Ж. де Местр и Л. де Бональд, отвергая республику, любую реформу и противопоставляя ей традицию и авторитет, усматривали путь к спасению в усилении политической роли религии. Ядром политических идей де Местра явилась идея эквилибра, понимаемого как создание статичного равновесия в политической и духовной жизни на базе теократического подхода. Де Бональд, не отдавая приоритет ни светской, ни религиозной власти, выдвинул идею союза религиозного и политического общества. В целом политическая идеология традиционализма включает в себя: органическую концепцию общества, согласно которой оно существует изначально подобно органической природе, а не возникает в результате социальной эволюции; трактовку участи индивида как не представляющей никакой самостоятельной ценности, но всецело зависящей от поддержки консервативного порядка; идеи элитизма и антидемократизма, согласно которым неравенство людей является аксиомой политики, поскольку «равенство — враг свободы» (Берк), свободы для родовитых и имущих; неприятие идей прогресса и противопоставление ему провиденционализма и идей исторического круговорота (Миттерних).

В XX в. Р. Керк, развивая традиционалистские принципы, писал, что в революционные эпохи люди бывают увлечены новизной, но затем они устают от нее и их тянет к старым принципам. История трактуется им как циклический процесс, поэтому на определенном витке консервативный порядок возвращается вновь. Период после Второй мировой войны рассматривался им как наиболее благоприятный для консерваторов цикл. На них легло бремя ответственности за судьбы христианской цивилизации, и они в силах справиться с этой задачей. Великие консерваторы, по убеждению Керка, — это пророки и критики, но отнюдь не реформаторы. Утверждается, что поскольку природа человека неисправимо повреждена, то мир никогда не улучшить посредством политической деятельности. Консерваторы-традиционалисты стремятся обеспечить широкий национальный консенсус, апеллируя к традиционным представлениям и предрассудкам, авторитету и религии. Социальную и экономическую проблематику они нередко переводят в религиозно-этическую плоскость. Так, в 80-е годы Керк выделил, например, следующие принципы традиционалистского консерватизма: вера в порядок более высокого уровня, чем человеческая способность приспособиться, и убеждение в том, что экономика переходит в политику, политика в этику, этика в религиозные понятия. Важным союзником традиционалистского консерватизма выступают в последние десятилетия «новые правые».

Либертаристское течение в консерватизме, по мнению его представителей, наследует классическую либеральную традицию XVIII–XIX вв. как единственно подлинную. Либерализм с этих позиций, с одной стороны, призван воспринять и продолжить стремление к свободе, сложившееся в прошлые эпохи, с другой — должен исключать распространение социалистических идей и стремлений. Причины его возникновения видят в разочаровании в социалистических идеях, получивших широкое распространение на Западе с середины XIX в., в связи с экономическим подъемом послевоенных лет. Ведущие представители либертаризма Ф. Хайек, М. Фридман, Дж. Гилдер, И. Кристол, Л. Бауэр доказывают, что эрозия свободного предпринимательства, индивидуальной и семейной ответственности ведет к стагнации и бедности, что необходимо возрождение классической традиции либертаристсжого индивидуализма и свободной рыночной экономики. По их мнению, на смену «умирающему социализму» пришел возрожденный классический либертаризм. Сторонники либертаристского консерватизма рассматриваются нередко как часть нового интеллектуального движения, «Нового Просвещения», являющегося продолжением «Шотландского Просвещения». К представителям последнего причисляют таких ученых, как Д. Юм, А. Фергюссон, А. Смит, Дж. Миллар, У. Робертсон. Оно отличалось тем, что исходило из существования «коммерческого общества», в котором в результате свободного общественного договора устанавливался порядок «хозяин — работник» как модель социальных связей. Революционным движением оно не было. Континентальная Европа пережила в корне отличное Просвещение, сторонники которого как основу всех социальных изменений рассматривали человеческий разум. Этот подход вел к революции, социализму и марксизму. «Шотландское Просвещение» впитало в себя особенную англосаксонскую черту индивидуализма и оформило ее в теоретическую систему. Исходя из социопсихологических воззрений А. Фергюссона, А. Смита, Д. Юма, либертаризм, как и консерватизм в целом, рассматривает человека прежде всего как «несовершенное существо», стиснутое рамками естественных «границ». Либертаристы выступили защитниками традиционных принципов свободного предпринимательства, порядка и законности, выдвинули аргументы против идеи государства всеобщего благоденствия, основанные на идее «универсального морального закона». Корень многих нынешних зол, по мнению либертаристов, — в нарушении естественных, Богом данных принципов свободного предпринимательства и свободного рынка, в первую очередь, со стороны государства. Отвергая тезис либерал-реформизма о необходимости планирования или регулирования экономики, либертаристы утверждают, что государственное насилие над экономикой, увеличение роли государственного сектора, программирование отдельных отраслей промышленности и т. д. подрывают самый «разумный» и самый естественный способ регуляции человеческой жизни.

Либертаристское понимание вопроса о человеческих правах наиболее полно выражено в философско-политическом учении Дж. Локка. Выдвинутые британским философом право индивидуальной безопасности, право защиты собственности и другие права являются незыблемыми для либертаристов. При этом подчеркивается, что естественные права — права «негативные». По мнению либертаристов, в XX в. марксизм и социал-демократия извратили подлинную концепцию прав человека. Они утвердили в сознании так называемые позитивные права: право на труд, право на отдых, право на крышу над головой, право на справедливую заработную плату и т. п. Социальное равенство в марксистском понимании, как считают либертаристы, утратило гуманистический смысл, так как провозглашает равенство условий (а это есть посягательство на право частной собственности), а не равенство возможностей. Либертаристы повсюду выступают за минимальную социальную политику государства, позволяющую лишь разряжать опасную социальную напряженность, и призывают правительство опираться исключительно на рынок в реализации и осуществлении своих программ. При этом значительную часть ответственности за программы помощи бедным считается целесообразным переложить на местные органы власти и промежуточные общественные институты: семью, церковь, школу, добровольные благотворительность и пожертвования со стороны богатых и т. п.

Либертаристы убеждены, что основой общественной свободы является частная собственность, что необходимы социальная иерархия и признание в качестве единственно возможного только «нравственного равенства», что вера в традиции народа и уважение к ним являются существенной чертой эффективной политики. Правые интеллектуалы либертаристкого образца обладали колоссальным успехом в 80-е годы в Британии, Европе, Японии, США. Вместе с тем следует иметь в виду коренное различие социального содержания политических идей классического либерализма и современного либертаризма. Для классического либерализма принцип laisser-faire означал борьбу за права и свободы, которых было лишено третье сословие, для либертаризма — требование защиты и охраны достигнутых привилегий, частных интересов и собственности.

Неоконсервативное (либерал-консервативное) течение современного консерватизма — явление сравнительно новое. Объективной основой его появления считается структурный кризис, охвативший мировую экономику в 70-е годы XX в. Он выявил недостаточность прежних реформ рыночной системы и потребовал более радикальных средств. Была поставлена под сомнение вера в то, что «научная цивилизация» сама стабилизирует общество в силу рациональности своего механизма, что она не нуждается в моральном подкреплении, легитимации и обладает каким-то внутренним регулятором. Предполагалось, что не только экономика, но и социальные отношения, духовное состояние общества имеют некий автоматически действующий стабилизатор, заключенный в самой системе. Кризис подорвал эти иллюзии. Неоконсерватизм, по мнению одного из его ведущих представителей в Германии Г. Рормозера, вновь и вновь воссоздается кризисом современного общества. Его порождают ослабление моральных устоев человеческого сообщества и кризис выживания, в условиях которых он предстает как один из механизмов сохранения системы. Неоконсерватизм исходит из идеи свободы рыночных отношений в экономике, но категорически против перенесения подобных принципов в политическую сферу и потому предстает и как наследник, и как критик либерализма. В его политической доктрине выделяется ряд центральных положений: приоритетность подчинения индивида государству и обеспечения политической и духовной общности нации, при готовности использовать в своих отношениях с противником в крайнем случае и весьма радикальные средства. Полемизируя с либералами, неоконсерваторы обвиняют их в том, что те выдвигают политические лозунги чисто декларативного характера, неосуществимые в реальной жизни. Они считают, что в условиях нарастания манипулятивных возможностей средств массовой информации воля большинства не может быть последним аргументом в политике, ее нельзя абсолютизировать. «Партиципационной демократии», которая была в определенных исторических условиях, условиях кризиса легитимности, выражениям новой политической культуры протеста со стороны левых неоконсерваторы противопоставили идеи элитарной демократии. Основное содержание кризиса они увидели в неуправляемости государства, идущей от непослушания граждан, развращенных либерализмом, и в кризисе управления, проистекающем от бездействия властей, поскольку непринятие адекватных решений приводит к перерастанию социальных конфликтов в политические. В условиях, когда, по мнению неоконсерваторов, требуется более активная и ясная политика, эффективной и приемлемой может стать модель элитарной или ограниченной демократии.

Весьма своеобразно проявляет себя консервативная традиция в современной России. В ходе разложения и демонтажа модели «реального социализма» восходящий на гребне демократических свобод либерализм использовал термин «консерватор» против своих оппонентов из КПСС, использовав его в качестве откровенного жупела. Однако достаточно быстро консервативной традиции был возвращен ее истинный смысл, и по мере накопления проблем в ходе трансформационных процессов консерватизм стал все более активно заявлять о себе как о влиятельном течении. Острие критики отечественные его представители направили против «плоской вестернизации», упирая на ценности российской политической традиции, трактуемые как соборность, примат в обществе духовности, морального начала и т. п. Резко возрос интерес к основаниям «русской идеи»; элементы консервативных принципов так или иначе стали проникать в звенья политической оппозиции, получать со временем все больший отклик во властных или околовластных структурах. Политической консолидации на базе консервативных ценностей в стране, однако, не произошло: силы, на них ориентирующиеся (от откровенных монархистов до части коммунистов), продолжают оставаться крайне раздробленными и, очевидно, таковыми и останутся в силу явной разнородности своих программных установок. И сегодня консерватизм сохраняет и множит свое влияние не как политическое, а скорее как интеллектуальное течение, как некий ориентир морально-этического и духовного толка.