§ 4. Современная политика в Интернете

1. Основные формы представленности политики в Интернете

Еще недавно Интернет занимал место на периферии российской и мировой политики. Даже в США — стране, где новые информационные технологии получили наибольшее развитие, политический сегмент Интернета приобрел ощутимые размеры только в конце 90-х годов, хотя в период президентских выборов 1996 г. избирательные кампании кандидатов включали сетевую «составляющую», однако многие возможности Интернета, прежде всего интерактивные, все же не были задействованы. Интернет использовался главным образом как новое средство передачи достаточно традиционной по форме информации (тексты, видео, графика), а также в качестве источника большого объема материалов о политике. Однако даже в такой «усеченной» форме Интернет оказал определенное влияние на результаты голосования. По данным Digital Government News Network (www.mmu.ac.uk/h-ss/sis/bics36/polnet.htm), 8,5 млн проголосовавших (почти 10 % от их общего количества) утверждали, что на них повлияла информация, которую они обнаружили в Сети[364].

В наши дни в развитии политического Интернета в США наблюдается ощутимый прогресс. Речь идет не только о количественном приращении (в 1998 г. на губернаторских выборах 95 % всех кандидатов использовали собственные сети для ведения предвыборной кампании), но и о качественных изменениях. Как утверждает С. Клифт, руководитель некоммерческой организации «Электронная демократия», кандидаты и политические партии стали более смело использовать Интернет. Политические сайты стали более конкретны и интерактивны, они становятся важным элементом предвыборной кампании.

В настоящее время и в России Интернет из узкоспециализированной компьютерной среды превратился в мощное информационное пространство, неизменно растет число пользователей в Сети, их количество к началу 2000 г. по различным оценкам составляло от 1,6 млн до 5,7 млн человек. Подобные масштабы охвата позволяют говорить об Интернете как о значимом факторе, влияющем на многие стороны жизни российского общества. Постепенно увеличивается влияние Сети на политическую жизнь страны. Это обусловлено особенностями аудитории Интернета, среди посетителей которого много тех, кто выступает в роли активных трансляторов информации.

Особенно активно развивался российский политический Интернет в 1999 г. В преддверии парламентских и президентских выборов появились (если еще не были созданы) сайты значительного количества партий и отдельных политиков. Применение Интернета в качестве средства ведения предвыборной кампании стало достаточно распространенным. Правда, большинство из партий и политиков только «отметилось» в Сети и не использовали в полной мере возможности сетевых технологий.

Современная политика освещается в российском Интернете достаточно полно и многообразно. Обратившись к разделу «Политика» наиболее популярных поисковых систем «Апорт», «Рамблер» и «Яндекс», можно выделить основные формы представленности политики в Сети: информационные ресурсы, странички политических институтов, партий и отдельных политиков, дискуссионные форумы, аналитические и агитационные сайты. Конечно, подобное разделение весьма условно: задачи информирования решаются и на партийных страничках, а электронные СМИ могут пытаться манипулировать общественным мнением.

Если посмотреть, какие из политических сайтов наиболее популярны, то бесспорным является лидерство разного рода информационных источников. Причем многие из сайтов посвящены локальным, конкретным событиям. Посещаемость информационных сайтов приблизительно на порядок выше, чем партийных, и составляет для наиболее посещаемых электронных СМИ 4000–6000 обращений в сутки. Таким образом, пользователи идут в Сеть в основном за информацией.

Помимо электронных страничек чисто информационной направленности существуют многочисленные интернет-страницы, весьма активно отстаивающие определенную позицию по различным вопросам политической жизни. То есть речь идет не об информировании, а скорее о пропаганде определенной системы политических взглядов. К данной категории относятся сайты политических партий и движений, а также не зависимые от конкретных партий сайты.

Популярность политических ресурсов отражает не только политические пристрастия пользователей, но и качество представленного в Сети информационного продукта. Внимание к тем или иным сайтам зависит от их содержательной наполненности, качества исполнения и рекламы в Сети. Успешно реализовать агитационные возможности Интернета далеко не просто. Как известно, большинство пользователей — это молодые люди, достаточно равнодушные к политике. Привить им интерес к политике и превратить в потенциальных избирателей весьма сложно. Кроме того, применение сетевых технологий в политике требует определенных навыков и опыта, которым мало кто из российских политиков и консультантов обладает, неумелое же использование новых информационных технологий способно даже оттолкнуть потенциальных избирателей от политического движения или политика. Высказывалось мнение, впрочем, достаточно спорное, о плохом оформлении и низкой информированности сайта КПРФ как причинах, негативно влияющих на его популярность. Именно за счет умелого использования сетевых технологий относили лидирующую роль правых сайтов в 1999 г.

Большие возможности для пропаганды своих идей в Сети получают разного рода экстремистские группы и течения, которым закрыт доступ в традиционные, не приемлющие крайностей СМИ. Имея свой сайт, например движение Российское национальное единство, экстремисты успешно осваивают сетевое пространство. Многие их сайты пользуются определенной популярностью среди интернет-аудитории. Так, в первой сотне наиболее посещаемых электронных страниц (по данным портала «Рамблер») находятся страницы скинхэдов (это массовое молодежное движение, проявляющее себя весьма агрессивными акциями, идеология которого близка к идеям нацистов и расистов). Естественно, что многие посещают указанные сайты из любопытства и желания поразвлечься, однако вполне возможно, что какая-то часть посетителей проникается пропагандистскими идеями.

Говоря об агитационных возможностях Интернета, нельзя не упомянуть о компромате, присутствующем в Сети. Появление в Сети дискредитирующих политика или партию сведений, особенно в острых политических ситуациях, способно существенно изменить вектор общественной поддержки. Компрометирующие сведения как «вбрасываются» в Интернет для решения некоторых конкретных политических задач, так и существуют в нем на постоянной основе. Сайт Compromat.ru неизменно пользуется популярностью пользователей, желающих получить соответствующую информацию.

Примером успешного применения сетевых технологий с целью формирования общественного мнения является сайт «Коготь-2». На этом сайте в 1999 г. была размещена информация, показывающая объем и структуру «коррупционных» связей красноярского предпринимателя А. Быкова. Изложенные факты стали активно обсуждаться населением края, что привело к перелому общественного мнения в пользу губернатора Красноярского края А. Лебедя.

Весьма полно представлены в Интернете и политические институты. Свои сайты имеют все центральные органы власти, причем наибольший интерес у пользователей вызывает сайт Государственной Думы.

2. Сетевые технологии ведения избирательных кампаний

Сетевые технологии ведения избирательной кампании, по сравнению с традиционными методами, обладают рядом особенностей:

1) пассивная позиция избирателя, «бомбардируемого» сообщениями традиционных СМИ, сменяется на активную, при которой он может сам выбирать те источники информации в Сети, которым он доверяет;

2) значимость таких способов агитации, как митинги, будет снижаться по мере развития сетевой составляющей кампании;

3) сетевые технологии позволяют успешно проводить поиск добровольных помощников для проведения кампаний (30 % добровольцев, в 1996 г. помогавших кандидату в президенты США от республиканской партии Б. Доулу, были «завербованы» в Сети);

4) низкая стоимость создания и поддержания в рабочем состоянии электронной страницы (по сравнению со стоимостью рекламы в прессе и на телевидении) дает возможность участвовать в выборах политикам, не обладающим значительными финансовыми ресурсами;

5) распространение информации в Сети происходит несравненно быстрее, чем в традиционных СМИ;

6) Интернет позволяет быстро получать обратную связь от избирателей на заявления кандидата;

7) отслеживая, какими материалами на электронной странице политика посетители интересуются наиболее часто, можно оперативно узнавать то, какие темы наиболее значимы для электората;

8) Интернет дает возможность всем желающим комментировать заявления и программы кандидатов.

Политики — как иностранные, так и российские — начали осознавать возможности сетевых технологий при проведении избирательных кампаний. Прежде всего Интернет привлекателен в качестве относительно недорогого способа распространения информации. Сейчас электронная страница того или иного политика представляет собой не просто совокупность его программных заявлений, но и мощный организационный инструмент. Так, анализ 270 избирательных кампаний, проведенных в США в 1998 г. с использованием сетевых технологий, позволил получить данные о структурно-содержательной организации сайтов кандидатов; 97 % сайтов содержали биографическую информацию о политике, 90 % включали его статьи и программные заявления, 78 % имели ссылки на другие электронные страницы, 52 % предоставляли возможность интерактивной коммуникации и обратной связи, 38 % позволяли проводить сбор средств или набор добровольцев для участия в проведении кампании, 7 % включали звуковое или видеосопровождение, 4 % имели чат-комнаты. К примеру, Дж. Вентура в своей успешно проведенной кампании на пост губернатора штата Миннесота эффективно использовал Интернет для мобилизации и организации поддерживающих его добровольцев-активистов. При помощи Интернета Вентура сформировал список лиц, которые являлись его сторонниками. В дальнейшем он связывался с ними при помощи электронной почты и просил помочь в организации митингов в поддержку его кандидатуры и сборе средств в его избирательный фонд.

Интернет является особенно ценным в качестве канала политической агитации для тех политиков, которые не обладают достаточным количеством финансовых средств, не имеют поддерживающих их организационных структур, а также не заручились поддержкой политического истеблишмента. В таких случаях акцент на активное использование Сети оказывается вполне оправданным.

Привлекателен Интернет и как инструмент для изучения интересов избирателей. Допустим, кандидат получит информацию о том, где, на каких сайтах был его потенциальный избиратель on-line. Располагая подобными данными, можно составить определенное представление об интересах и ценностях этого человека и послать ему электронное письмо. Эффективность воздействия такого письма будет неизмеримо выше, чем эффективность стандартной листовки.

Однако применение Интернета в качестве средства политической пропаганды и агитации сталкивается с рядом проблем и ограничений. Прежде всего Интернет не охватывает избирателей с низкими доходами. Эта проблема достаточно актуальна даже для США, в России же она приобретает просто гипертрофированный характер. Позволить себе Интернет могут лишь менее 5 % населения России (так, платить по 50 долларов в месяц за неограниченный доступ в Интернет способны немногие россияне).

На пути политического Интернета стоят и проблемы психологического свойства. Часть избирателей склонна рассматривать политическую жизнь (избирательные кампании) как тесный контакт, встречу реальных избирателей и реальных кандидатов на митинге или собрании. Поэтому Сеть с ее отстраненностью и опосредованностью не будет вызывать у подобных избирателей особого энтузиазма.

Ограничения развития политического Интернета имеют и так сказать «технологический характер». Многие политики не понимают, как использовать новую технологию — в отличие, например, от телевидения, где существуют программы, собирающие многомиллионные аудитории, и тем самым весьма привлекательные для политической рекламы. Интернет еще очень вариативен: пользователи входят в Сеть и движутся в ней каждый своим путем. Отследить этот путь и создать «перекрестки», на которых бы побывало большинство из них, — задача пока еще не решенная.

Технология использования Интернета в политических целях не терпит шаблона, перенесения готовых рецептов из других областей. Так, по аналогии с почтовой рассылкой политических листовок широкое распространение получили электронные письма с просьбой о поддержке или программой того или иного кандидата. Дешевизна и возможность охвата огромного количества адресатов (порядка нескольких миллионов) снискали этому приему определенную популярность. Однако чрезмерно активное использование электронной почты при проведении избирательных кампаний начинает вызывать недовольство пользователей и протесты негосударственных организаций, занятых регулированием отношений в сфере высоких технологий. Кандидатам, широко использующим программы автоматической рассылки электронных писем, нередко приходится приносить извинения общественности за подобный новаторский способ ведения агитации.

3. Развитие Интернета: мифы и реальность

Развитие Интернета вызвало к жизни ряд мифов, или надежд, которые достаточно широко распространены в обществе, однако не совсем соответствуют реальности. К таким мифам относится позитивное влияние сетевых технологий на процессы политического участия. Сторонники этих взглядов считают, что Интернет позволит политике «войти» в дома граждан, которые получат возможность не ходить на избирательные участки, а голосовать при помощи своего домашнего компьютера. С целью практической реализации этой идеи во многих штатах США (Калифорния, Флорида и др.) ведется работа по созданию соответствующих законодательных актов и технической инфраструктуры. Создание системы электронного голосования сталкивается с рядом проблем, затрудняющих ее развитие. Наряду с чисто техническими вопросами (сохранение тайны голосования и исключение возможностей вмешательства извне в процесс подсчета голосов) значимым становится субъективный элемент — страхи и опасения людей по поводу возможного манипулирования результатами электронного голосования. Хотя опыт интернет-коммерции показывает, что электронные коммуникации могут быть вполне безопасны, в обществе еще существует определенное недоверие в отношении компьютерных технологий. Образ злобного хакера, который способен преодолеть любые защитные программы и нанести повреждение программе или системе, весьма устойчиво существует в массовом сознании.

Ожидалось, что с помощью популярной среди молодых людей сети Интернет удастся заинтересовать их политикой и тем самым побудить их голосовать. Высказывалось предположение о том, что особенности подачи политической информации в Интернете (большой объем, полнота и глубина) привлекут тех потенциальных избирателей, которых смущает и отвращает от участия в выборах поверхностность и ангажированность политических материалов в традиционных средствах массовой информации.

Хотя роль Интернета в политике ощутимо возрастает, однако этот процесс не приводит к ожидаемым результатам в плане повышения политической активности граждан. Пока надежды на то, что внедрение новых информационных технологий позволит повысить количество участвующих в выборах, не сбываются. Основываясь на данных социологических опросов, американский политолог Б. Бимбер отмечает: «В действительности Интернет не имеет никакого воздействия на явку избирателей». Интернет повышает интерес к политике лишь у тех, кто уже является политическим активистом или принял решение принять участие в выборах — отмечает К. Александер, президент Калифорнийского избирательного фонда. По мнению ученых, увеличения количества голосующих можно достичь лишь в том случае, когда избиратели будут иметь возможность регистрироваться и голосовать в режиме on-line. Сейчас же Интернет используется просто как еще один способ получения информации и коммуникации. Только предоставляя молодежи информацию о политике, мы не добьемся от нее участия в выборах.

Интернет нередко рассматривается как способ увеличения внутрипартийной демократии. Распространенным в последние годы стало мнение о том, что в политических партиях развитых стран Запада происходит процесс централизации и концентрации власти, в результате чего большинство членов партии оказывается на периферии политического процесса. Использование внутренних компьютерных коммуникационных сетей и «мировой паутины» (www), с одной стороны, дает возможность менять вертикальное распределение власти между рядовыми членами и партийными элитами, а с другой — перераспределять властные функции в плане пространственной концентрации власти между различными партийными группировками и центральной партийной элитой. Действительно, сейчас многие партии весьма активны во внедрении новых информационных технологий. Однако, как отмечают исследовавшие этот вопрос ученые, не зафиксировано ощутимых усилий по увеличению роли рядовых членов в принятии решений и повышению отчетности партийных элит перед низами.

Интернет может выступать в качестве канала влияния на экспертов и лиц, принимающих решения. Так, М. Литвинович, директор новых проектов и руководитель интернет-департамента «Фонда эффективной политики», утверждает: «Читатели интернет-СМИ — это ЛПР — люди, принимающие решения. И если какой-то проблемы просто не существовало в голове у этих людей, после прочтения какой-то статьи во влиятельном издании она возникает, как-то рассматривается» (дело. 22 августа 2000 г. № 28. С. 10).

Политический сегмент российского Интернета приобрел ощутимые размеры только в самом конце 90-х годов. Причем речь идет не только о количественном приращении, но и о качественных изменениях. Политики и политические партии стали более умело использовать сетевые технологии для ведения предвыборных кампаний.

Активность использования Интернета политиками напрямую зависит от того, каковы перспективы его развития в России. Следует отметить, что в данном отношении российская ситуация внушает сдержанный оптимизм. Принимаются определенные меры по совершенствованию технической базы Интернета, развитию электронной коммерции, а также продвижению в массовое сознание идеи о полезности Интернета для общества. Однако эффективность всех мероприятий останется минимальной, если не будет решена главная проблема, препятствующая развитию Интернета, — экономическая. Стоимость доступа в Сеть пока слишком высока для большинства россиян. В случае ощутимого роста доходов населения и снижения стоимости интернет-услуг можно ожидать существенного усиления влияния Интернета на политическую жизнь страны.