§ 3. Политическое участие граждан России

Эту линию преодоления (отрицания) либерального государства, да и государства вообще (идея отмирания государства), и либеральной демократии в более радикальной форме продолжили в России В. Ленин и его соратники и последователи. Они настаивали на замене либерального государства системой самоуправленческих коммун-общин, а представительной либеральной демократии — пирамидальной структурой Советов с системой делегирования депутатов снизу доверху. Доктринально всеобщее политическое участие масс декларировалась Лениным как необходимая предпосылка и суть социалистической демократии, неотъемлемый принцип управления, средство преодоления неравенства женщины и мужчины и ликвидации бюрократизма, условие перехода к коммунистическому будущему. Все это должно было каким-то образом сочетаться с «диктатурой пролетариата» и руководящей ролью революционной партии.

В первые годы после революции 1917 г. действительно подавляющее большинство населения включилось в политику. При этом примерно 3 % из них («эксплуататорские элементы») были по Конституции РСФСР 1918 г. лишены избирательных прав, а рабочие получили преимущество перед крестьянами — Всероссийский съезд Советов состоял из представителей городских Советов из расчета один депутат на 25 тыс. избирателей и представителей губернских (фактически представляющих крестьян) съездов Советов из расчета один депутат на 125 тыс. жителей. Однако уже со второй половины 20-х годов начинается процесс фактического отстранения граждан от реальной вовлеченности в выработку и реализацию политико-управленческих решений. Усиливающийся поток пропагандистских деклараций о расширении демократии и участии масс в управлении, подкрепляемый формально-юридическим их закреплением, проходил на фоне нарастающих репрессий. Так, Конституция СССР 1936 г. провозгласила новую избирательную систему на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании как раз в период массовых репрессий, когда граждан лишили права реального выбора — все кандидаты подбирались партийным аппаратом, а в избирательном бюллетене фигурировал один кандидат. Выборы в лучшем случае выполняли функции политического воспитания и проверки способности номенклатуры добиваться согласия населения на сохранение сталинской тоталитарной системы. Неотъемлемой чертой системы является мобилизационное и манипулируемое участие всего взрослого населения в символических политических действиях поддержки режима, которое сочеталось со всеохватывающим и жестким контролем сверху.

Попытки, возможно искренние, Хрущева и его сторонников «привлечь» всех граждан к управлению государством и к народному контролю над деятельностью государственного аппарата, передать часть функций государственных органов общественности остались в значительной степени благими пожеланиями и лозунгами. Во многом лишь декларациями оказались ст. 9 и 48 Конституции СССР 1977 г. об участии граждан в управлении делами государства и общества. Лишь начавшиеся во второй половине 80-х годов реформы сверху («перестройка») предоставили определенные политические права и свободы гражданам, возможность самостоятельно участвовать в политике и независимо выражать свои мнения и предпочтения.

Проведенное в мае — июне 1991 г. эмпирическое исследование политического участия граждан в то время в РСФСР (в рамках российско-американского исследовательского проекта) по представительной общероссийской выборке выявило следующую картину этого участия. Начнем с наиболее массовой и действенной формы политической вовлеченности граждан — с выборов. Россия со второй половины 80-х годов XX в. и по настоящее время совершила революционный переход от фиктивных выборов в условиях режима «партия — государство» через полусвободные и полуконкурентные выборы 1989 и 1990 гг., ограниченно конкурентные и ограниченно многопартийные выборы 1993 г. к хотя не совершенным, но свободным и демократическим выборам депутатов Государственной Думы декабря 1995 г. и 1999 г. и Президента РФ июня — июля 1996 г. и марта 2000 г.

Во всесоюзных и всероссийских выборах 1989 и 1990 гг. участвовало в среднем 86 % граждан. Названное исследование позволило оценить и величину «приписок» процентов голосовавших на выборах 1983–1988 гг. Согласно официальным данным на выборах в советский период вплоть до 1989 г. принимали участие от 97 до 99 % избирателей. Это достигалось как мобилизационным характером выборов, так и тем, что члены избирательных комиссий опускали в избирательные урны избирательные бюллетени подавляющего большинства не пришедших голосовать граждан. Таковых же оказалось по результатам данного исследования не 1–3 %, как утверждалось официально, а 8–9 %. После 1991 г., когда участие в выборах перестало быть «гражданским долгом», за выполнением которого неукоснительно следили парткомы и органы Советов, участие в выборах депутатов российского парламента упало до 64,08 % на выборах 1993 г., до 64,73 % на выборах 1995 г. и до 61,85 % на выборах 1999 г. Немного больше граждан приняло участие в выборах Президента РФ 1996 г. — 68,88 % и в выборах 2000 г. — 68,74 %. Если сравнить эти данные с избирательной активностью граждан западных стран, то окажется, что вовлеченность россиян в выборах несколько выше средней.

Интересны данные о неконвенционном политическом участии россиян — об участии протеста. Во время перестройки по-прежнему самой распространенной формой выражения несогласия с действиями властей и ее представителей оставались письма, обращения и петиции — в общей сложности 14 % взрослых жителей России использовали эти формы несогласия-протеста. На втором месте было участие в митингах, шествиях и демонстрациях протеста — 11,5 %. В каждой из остальных форм политического протеста — в забастовках, бойкотах, пикетировании, голодовках и т. д. — участвовала статистически малозначимая доля россиян, не превышающая, как правило, одного процента.

Современные россияне относятся к участию протеста также сдержанно. Поддержка лишь трех видов политического протеста превышает 40 % — критика властей в СМИ, подписание обращений и петиций и участие в митингах и демонстрациях протеста. Все остальные виды политического протеста, за исключением забастовок, одобряются менее чем 20 % взрослых жителей страны. Вместе с тем тревожит тот факт, что более 17 % граждан рассматривают отказ от участия в выборах как форму протеста.

Каковы основные причины неучастия россиян в выборах — их абсентизма и неучастия в политике в целом? Главные из них вызваны отчуждением людей от политики, отсутствием поэтому интереса к ней, неверием в то, что своим участием в политике можно что-либо изменить в собственной и общественной жизни. Сравнивая результаты эмпирических исследований 1991 и 1996 гг., приходиться констатировать нарастание доли граждан, занимающих такую позицию. Так, если в 1991 г. — в период политического подъема в стране интересовались политикой более 62 % россиян и мало интересовались и совсем не интересовались 36,5 %, то в 1996 г. интересовавшиеся политикой составили уже только 40,5 % взрослого населения, а доля мало интересующихся и совсем не интересующихся превысила 58 %. В 1996 г. только 26,6 % граждан были твердо уверены в том, что своим участием в выборах они могут изменить что-либо в жизни страны, 41,4 % были в этом уверены частично, а 25,7 %, т. е. каждый четвертый россиянин, в той или иной степени не верили, что их участие в голосовании способно что-либо изменить. К этому следует добавить неблагополучное материальное положение большинства жителей страны (79,9 %) — 38,7 % респондентов заявили, что живут от зарплаты до зарплаты, а 41,2 % — что живут в нищете. Более интегральным показателем политического отчуждения россиян является недовольство почти половины (49,8 %) взрослого населения страны проводимым курсом реформ. Лишь 34,8 % граждан частично или полностью уверены, что дела в стране движутся в правильном направлении.

Несколько иная динамика участия граждан в избирательных кампаниях. В 1983–1988 гг. в этих кампаниях участвовало в среднем 19 % взрослых жителей РСФСР, в 1989–1990 гг. — 8,8 %. В избирательной кампании по выборам депутатов Государственной Думы участие достигло 18,8 %. Рост активности произошел за счет появления таких неизвестных в советское время способов вовлеченности в избирательные кампании, как сбор подписей для кандидатов (партий), сбор средств в поддержку кандидата и внесение собственных финансовых средств в избирательный фонд кандидата, а также за счет участия в избирательных кампаниях, участия граждан в предвыборных собраниях и во встречах по выдвижению кандидатов.

Возможность открытого выражения своих взглядов, свобода политической деятельности показали, что, несмотря на жесткий идеологический контроль, массированную политическую индокринацию на протяжении семи десятилетий, всего за несколько лет в стране был воспроизведен, пусть скорее внешне, основной спектр партийно-политических ориентаций, существовавших до революции 1917 г. и в первые годы после революции: от консервативно-монархических до радикально-коммунистических. В теоретико-методологическом отношении этот эмпирический факт свидетельствует о том, что такие неформальные агенты политической социализации, как семья, ближайшее окружение, этнические и конфессиональные общности, выдержали конкуренцию с формальными, государственными агентами.

Другой вывод состоит в том, что политические партии, другие политические организации и движения являются одним из основных каналов и инструментов участия. В условиях однопартийной системы это — канал преимущественно мобилизационного и ритуального политического участия, идущего сверху вниз. Все другие, несанкционированные формы политического поведения в этих условиях рассматривались как отклоняющиеся и нежелательные и тем самым автоматически попадали в участие протеста. Когда в обществе существует, и притом длительно, единственная политическая партия, то, как показал опыт нашей и других стран, она перестает быть партией в подлинном смысле слова. Аппарат узурпирует волю рядовых членов. Сама же партия утрачивает способность выполнять такие важные в демократической системе функции, как завоевание поддержки граждан, соединение и выражение их интересов; посредничество между обществом и государством, между избирателями и государственными институтами.

В условиях появившегося в процессе демократизации открытого выбора политической позиции начал происходить отказ от участия в официальной политической жизни и переход к неформальным формам участия, сначала через «неформальные» организации, а затем с помощью новых политических движений и партий. В значительной степени с возникновением новых политических образований связано появление и распространение в стране политического участия протеста в таких формах, как митинги, демонстрации, пикетирование, распространение листовок и других печатных материалов, бойкоты, забастовки и др. В какой-то степени, как свидетельствуют массовые движения протеста 60-х годов в западных странах, а также периоды системных трансформаций в других — взрыв участия протеста почти неизбежен в процессе быстрой модернизации, ломки старых структур.

Особенно уязвимы для политических, в том числе экстремистских, форм протеста страны, переходящие от авторитарных к демократическим режимам. Открыв шлюзы для демократического политического участия, лидеры перестройки во главе с Михаилом Горбачевым не справились с вырвавшимися наружу долго подавлявшимися конфликтами в обществе и с протестом против игнорировавшихся болезней системы. Рухнули как система, так и государство — Советский Союз. В связи с этим встает вопрос о роли демократического участия граждан в политической системе.