§ 2. Факторы, обусловливающие реальный характер демократии

Несмотря на сложность и противоречивость демократии как явления и соответствующее к ней со стороны носителей различных социальных интересов весьма неоднозначное отношение, демократия в любом обществе и государстве имеет свою определенную ценность. Последняя в значительной мере возрастает, особенно в тех общественных и государственно-правовых системах, где складываются традиции участия широких слоев населения в управлении делами обществу и государства, где демократические идеи и принципы не только провозглашаются или конституционно закрепляются, но хотя бы частично реализуются.

Социальная ценность демократии при этом проявляется в нескольких направлениях. Во-первых, в том, что в условиях реально сложившихся в обществе демократических отношений гарантируется полное осуществление на практике прав и свобод граждан. Ведь, как справедливо отмечал еще Маркс, «на бумаге можно легко прокламировать конституции, право каждого гражданина на образование, на труд и прежде всего на известный минимум средств существования. Но тем, что все эти великодушные желания написаны на бумаге, сделано еще не все; остается еще задача оплодотворения этих либеральных идей материальными и разумными социальными учреждениями»[238].

Во-вторых, в том, что, охватывая собой значительную часть общественных отношений, институтов и учреждений и вовлекая в общественно-политическую жизнь страны значительные слои населения, демократия способствует тем самым расширению социальной базы политической системы общества и других общественно-политических институтов, возрастанию их социальной устойчивости, стабилизации всей государственной и общественной жизни.

В-третьих, социальная значимость демократии проявляется в том, что она не только способствует социальной стабилизации политической системы общества и ее отдельных элементов, но и содействует их дальнейшему совершенствованию, организационному и социально-политическому развитию. В связи с этим небезынтересно вспомнить апологетические слова В.И. Ленина в адрес социализма, написанные в 1917 г. в работе «Государство и революция», о том, что «как бесконечно лживо обычное буржуазное представление, будто социализм есть нечто мертвое, застывшее, раз навсегда данное, тогда как на самом деле только с социализма начнется быстрое, настоящее, действительно массовое, при участии большинства населения, а затем всего населения, происходящее движение вперед во всех областях общественной и личной жизни»[239].

С социализмом у Ленина, так же как и у других основателей и сторонников этой теории, связывалось возникновение и развитие настоящей, «подлинной» демократии.

В-четвертых, социальная ценность и значимость демократии проявляется также в том, что, распространяясь на все сферы общественно-политической жизни и наполняя демократическим содержанием деятельность основных государственных и общественных институтов, она создает условия для непрерывного развития личности, роста общественного сознания; для повышения общественно-политической активности масс; для выявления и мобилизации на благо всего общества их потенциальных — организаторских, интеллектуальных и иных способностей; для активного участия широких слоев общества в управлении государством, в решении наиболее важных государственных и общественных дел. Демократически порядок организации государственной и общественной жизни в стране способствует также самым непосредственным образом повышению социальной эффективности всей общественно-политической системы; ускоренному накоплению обществом материальных, культурных и иных ценностей; укреплению законности и конституционности.

Наконец, в-пятых, социальная роль и значимость демократии проявляется в том, что она выступает как единственно возможный путь выявления воли народных масс, как механизм ее формирования, аккумуляции и адекватной реализации; как лучший способ выдвижения на руководящие государственные посты, а также в руководящие органы партийных, общественных и самодеятельных организаций наиболее достойных по своим морально-политическим и деловым качествам представителей народа.

Демократия в государственной и общественной жизни со всеми своими атрибутами и принципами выборности, сменяемости и подотчетности руководящих кадров в значительной мере способствует не только приходу к рычагам власти наиболее достойных в моральном и профессиональном плане людей, но и отстранению от них людей случайных, ставящих свои личные интересы выше интересов общественных и государственных, людей аморальных. «А поглядите-ка вы на людей, ведущих такую политику», — с осуждением эгоизма и стяжательства среди государственных чиновников и политиков говорил еще афинский оратор Демосфен (384–322 до н. э.). Одни из них «сделались из нищих богачами, другие — из известных уважаемыми, а некоторые соорудили себе частные дома такие, что они великолепнее общественных зданий. А в общем, насколько упало благосостояние государства, — заключал оратор, — настолько же возросли богатства у них»[240].

Кроме названных, существуют и другие возможные пути и формы проявления социальной роли и значимости демократии, основные направления ее воздействия на государственную и общественную жизнь. Однако их реализация, так же как и использование всего социального потенциала демократии, возможны лишь при одном непременном условии — не только провозглашения или же формально-юридического закрепления демократических принципов, идей и других атрибутов демократии, но и их реального, всесторонне гарантированного воплощения в жизнь.

В течение многих столетий развития теории демократического государства и общества основное внимание исследователей фокусировалось не только на формально-юридической, но и на фактической сторонах демократии. Центральным вопросом при этом неизменно оставался вопрос о факторах, обусловливающих реальный характер демократии или, что одно и то же, — о ее гарантиях.

Последние можно, с определенной долей условности, разделить на два вида: объективные факторы, обусловленные реально существующими жизненными условиями, и субъективные, зависящие от воли, желания и иных субъективных устремлений рядовых граждан или должностных лиц[241].

В научной и учебной литературе субъективным факторам, в силу сложившейся традиции, придается гораздо меньшее значение, чем они имеют на самом деле. Это, несомненно, является упущением. Ведь от того, кто стоит у власти, какую политику он формирует, как формирует (единолично или опираясь на мнение узкой группы своих сторонников или значительной части общества) и, главное, как ее реализует — во многом зависит представление о характере самого государства, его демократической или недемократической природе, о гарантированности или негарантированности провозглашаемых при этом прав и свобод.

Когда во главе государства, «где демократический строй и жажда свободы, — писал еще Платон, — доведется встать дурным виночерпиям, государство это сверх должного опьяняется свободой в неразбавленном виде». В таком государстве граждан, послушных властям, «смешивают с грязью как ничего не стоящих добровольных рабов, зато правители, похожие на подвластных, и подвластные, похожие на правителей, там восхваляются и уважаются как в частном, так и в общественном обиходе». Закончится такое правление со свободой «в неразбавленном виде» тем, — заключал великий философ, — что все «перестанут считаться даже с законами — писаными и неписаными». И именно из «этого правления, такого прекрасного и по-юношески дерзкого, и вырастает, как мне кажется, тирания», ибо «все чрезмерное обычно вызывает резкое изменение в противоположную сторону»[242].

Суть субъективных факторов, призванных обеспечить реальный характер демократии, заключается, таким образом, прежде всего в том, чтобы возложить на государственных и общественных деятелей той или иной страны правовые и моральные обязанности своими повседневными действиями проводить в жизнь, сохранять и охранять существующие или нарождающиеся в стране демократические принципы, идеи и традиции. Не случайным в свете сказанного представляется тот факт, что в некоторых странах обязанность высших должностных лиц соблюдать в своих действиях демократические принципы и охранять существующий или нарождающийся демократический строй закрепляется конституционно.

Так, согласно Конституции России 1993 г., президент страны объявляется гарантом как самой Конституции, так и закрепляемых в ней прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с Конституцией Польши 1992 г. президент следит за соблюдением Конституции, стоит на страже суверенитета и безопасности государства, неприкосновенности и неделимости его территории, а также соблюдения международных договоров. Согласно Конституции Румынии 1991 г. президент «является гарантом национальной независимости, единства и территориальной целостности страны», а также «следит за соблюдением Конституции и надлежащим функционированием государственных властей», осуществляет «функцию посредничества между властями государства», «между государством и обществом»[243].

Среди объективных факторов — гарантий реальной демократии выделяются материальные, социальные, юридические, политические, идеологические и др.[244]

Понимая под гарантиями объективные условия и средства, обеспечивающие не только провозглашение и юридическое закрепление демократических принципов у идей, прав и свобод граждан, но и их всестороннюю охрану и проведение в жизнь, многие авторы обращают внимание при этом прежде всего на материальные гарантии.

Последние понимаются в самом широком смысле слова. А именно — как экономические условия жизни общества и различных его слоев, в отношениях между которыми устанавливаются демократические принципы; уровень жизни населения, позволяющий ему участвовать или, наоборот, не участвовать в управлении делами общества и государства; экономические и финансовые возможности государства, позволяющие или, наоборот, не позволяющие обеспечивать нормальное функционирование в стране демократических политических институтов, осуществление прав и свобод граждан, формирование выборных государственных органов на демократической основе.

Материальные и в особенности финансовые возможности являются весьма важными атрибутами реальной демократии не только для государства и общества, но и для отдельных граждан. Они позволяют им, в частности, полнее по сравнению с неимущими реализовывать свое право на образование (более широкий выбор форм образования, выбор отечественных и зарубежных вузов, дающих образование на платной основе, т. п.), право на участие в выборах (быть избранным в государственные органы или на высшие государственные должности), право на медицинское обслуживание, жилье, отдых и т. д.

Зная не понаслышке о роли денег в жизни государства, общества и отдельных лиц и всегда испытывая их недостаток, известный французский писатель, романтик Ф. Шатобриан (1768–1848) отнюдь не случайно слагал им целые гимны и сентенции. «О деньги, которые я так сильно презирал и которые никогда не научусь любить! — восклицал он. — Я вынужден признать, что и у вас есть свои достоинства: вы — источник свободы, позволяющий разрешить тысячу проблем, без вас неразрешимых. Есть ли на свете такая вещь — за исключением славы, — которую нельзя было бы купить за деньги? Благодаря деньгам всякий человек становится прекрасным, юным, обольстительным; уважение и почести, достоинства и добродетели — он обретает все». Вы скажете, продолжал автор, что деньги дают лишь видимость всех этих сокровищ. Неважно, «ведь я могу верить этой лжи, словно истине! Обманите меня как следует, и я все вам прощу: разве вся жизнь — не ложь? Тот, у кого нет денег, зависит от всех и вся»[245].

Среди факторов, обусловливающих реальный характер демократии, особое внимание обращается также на юридические гарантии. Они представляют собой совокупность юридических средств и условий, обеспечивающих реализацию формально декларируемых демократических принципов, идей, прав и свобод граждан.

Юридические гарантии, отмечает известный отечественный ученый Л.Д. Воеводин, «не следует ни отрывать, ни тем более противопоставлять другим видам гарантий». Роль и значение указанных гарантий можно правильно понять и оценить, лишь анализируя их в единстве с другими гарантиями, рассматривая их как часть единого целого. Системный подход к юридическим гарантиям позволяет правильно определить их место и роль. С одной стороны, не следует преувеличивать роль и значение юридических гарантий, в частности, в обеспечении, охране и защите конституционных прав и свобод, выдвигая их на решающее место, как это наблюдается в современной России. С другой стороны, их нельзя рассматривать в качестве некоего «довеска» ко всем остальным гарантиям[246]. Это же следует сказать и в отношении других гарантий.

Юридические гарантии весьма многочисленны и разнообразны. Они содержатся как в конституционных актах, так и в текущих (обычных) законах, а также в подзаконных актах. Значительную роль юридические гарантии играют в правоприменительной деятельности.

В качестве примеров конституционного закрепления юридических гарантий может служить ч. 1 ст. 29 действующей Конституции России, где говорится о том, что «каждому гарантируется свобода мысли и слова»; ч. 2 ст. 43, согласно которой «гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях»; ч. 1 ст. 44, в соответствии с которой «каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом».

Юридические гарантии различных проявлений демократии, в частности прав и свобод граждан России, закрепляются не только в Конституции Российской Федерации, но и в конституционных актах (конституциях, уставах) субъектов Федерации. Так, например, в Уставе Курганской области от 1 января 1994 г. говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность органов государственной власти и местного самоуправления области» (ст. 24). Устав Оренбургской области от 10 октября 1994 г. провозглашает, что «область гарантирует финансирование целевых областных программ охраны и укрепления здоровья населения области и участвует в финансировании федеральных программ» (ч. 1 ст. 116). В Уставе Пермской области от 6 октября 1994 г. указывается на то, что данным документом «гарантируются идеологическое и политическое многообразие, свобода объединений и многопартийность, равенство общественных объединений и политических партий перед законом» (ч. 1 ст. 7)[247].

Юридическим гарантиям демократии всегда уделялось значительное внимание не только в России, но также и в других странах, не только в современном мире, но и на ранних стадиях развития государства, права и общества. «Можно ли назвать что-либо иное, кроме законов, — задавались вопросом еще в древних Афинах ораторы и философа — на которых прежде всего были бы основаны благосостояние нашего государства, его демократическое устройство и свобода?» И тут же отвечали, что на этот вопрос «каждый с уверенностью ответит отрицательным образом»[248].

Следует заметить, что на ранних стадиях развития демократии юридические гарантии зачастую сопровождались своеобразными (в виде клятв, присяг, заклинаний и т. п.) религиозными, а точнее — ритуальными гарантиями.

«Нужно, чтобы вы понимали, граждане, — обращался к своим соотечественникам Ликург (IX–VIII вв. до н. э.) — известный спартанский законодатель и оратор, — что клятва является основой демократии. Ибо трое составляют сущность государственного строя — правитель, судья и частный человек. Каждый из них приносит эту клятву верности. И это вполне справедливо — ведь многие, обманув других людей и оставшись незамеченными, не только избежали опасности в настоящее время, но и впредь остаются безнаказанными за совершенные преступления. А если кто-нибудь нарушил клятву, данную богам, он не скроется от них и не избежит наказания. И если не он сам, то дети его и весь род клятвопреступника попадут в большие беды»[249].

По свидетельству историков и археологов, занимающихся изучением Древнего мира, такого рода клятвы-гарантии нарождавшейся, а позднее — устоявшейся демократии играли свою весьма заметную роль. В более поздний период и особенно на современном этапе развития государственной и общественно-политической жизни клятва, несомненно, утратила свое прежнее значение определенной гарантии или «основы демократии».

В современном обществе и государстве она сохранилась как некий морально сдерживающий приносящего эту клятву ритуал. Не больше. Ведь за нарушение клятвы, приносящейся, например, президентами России и США при вступлении их в должность, ни в конституциях этих стран, ни в текущих законах не предусматривается фактически никакой юридической ответственности.

Принося присягу «народу» в «торжественной обстановке», Президент России, в частности, клянется «уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу». Ответственность же Президента, связанная с его отстранением от должности, наступает не за нарушение принесенной «народу» клятвы верно служить ему, а лишь «только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или иного тяжкого преступления»[250].

Аналогично обстоит дело с выполнением клятвенных обещаний и юридической ответственностью Президента США. Здесь также имеются существенные расхождения. В соответствии с Конституцией страны (ст. II, разд. 1) Президент США клянется честно выполнять свои обязанности, «по мере своих сил охранять, защищать и поддерживать Конституцию Соединенных Штатов». Ответственность же его наступает «при осуждении в порядке импичмента» лишь за конкретные противоправные деяния, а именно — за измену, «взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки»[251].

Что же касается юридической ответственности за невыполнение данных при вступлении в должность обещаний, иными словами — за нарушение клятвы, то ни в Конституции США, ни в текущих законах о ней даже не упоминается.

Это говорит о том, что клятвы, торжественные обещания высших должностных и иных лиц, претендующих на роль гарантов демократии, играют в настоящее время, как показывает практика России и США, не юридическую, а чисто символическую, моральную роль.