§ 2. Становление и развитие личности как субъекта политики

Становление личности в качестве субъекта политики происходит постепенно по мере социального созревания человека, в процессе его политической социализации. Кратко можно сказать, что политическая социализация — это прежде всего вступление, врастание личности в мир политики: формирование политических представлений, ориентаций и установок, приобретение навыков политического участия. Начинаясь с раннего детства, политическая социализация продолжается всю сознательную жизнь, поскольку первоначально приобретенные представления, ориентации, установки и навыки не остаются навсегда неизменными; они могут корректироваться, меняться и в зрелом, и даже в преклонном возрасте в зависимости от различных факторов, и в первую очередь под воздействием личного общественно-политического опыта.

Особенно сильное влияние на процесс социализации, в том числе политической, оказывают переломные периоды общественного развития! Именно такой период переживает наша страна. Рушатся многочисленные стереотипы и догмы, меняются, и порой очень резко, политические ориентации и установки, значительная часть общества избавляется от политической летаргии и занимает активные политические позиции.

Политическая социализация осуществляется двумя основными путями. Первый — это передача новым поколениям политического опыта предшествующих поколений, опыта, воплощенного в нормах политической культуры. Такая передача происходит в процессе семейного воспитания, обучения в школе, через средства массовой информации и другие каналы. Второй путь — это приобретение личностью новых, ранее неизвестных политических знаний, усвоение ранее неизвестного политического опыта. В реальной жизни и то и другое направление переплетаются и взаимно дополняются.

Круг факторов, оказывающих влияние на процесс политической социализации, чрезвычайно широк. Их удельный вес и приоритетность зависят от конкретно-исторических условий, сложившихся в том или ином обществе. В результате социализации формируется определенный политический тип личности. К сожалению, в нашей науке проблема типологии личности в зависимости от ее политических характеристик по существу не разработана.

В зарубежной политологической литературе достаточно четко выделяются два типа личности: демократический и авторитарный. Например, личность демократического типа характеризуется такими чертами, как открытость по отношению к другим людям; позитивная оценка их как способных, честных, равных и достойных партнеров; социально и психологически хорошая интегрированность в обществе и государстве; восприятие многих ценностей, а не жесткая приверженность одной из них. Демократическая личность не испытывает потребности господствовать над другими, она ценит терпимость и проявляет готовность к примирению и компромиссам.

В демократическом обществе личность как субъект политики, общественных отношений в целом характеризуется прежде всего признанием ее неотъемлемых, неотчуждаемых прав. Вместе с обязанностями права отражают, с одной стороны, положение человека в обществе, раскрытие перед ним возможности для реализации своих материальных и духовных потребностей, способностей и устремлений, с другой — отношение общества и государства к человеку, степень уважения его личности.

Состояние прав и свобод личности, их соотношение с обязанностями и ответственностью зависят в первую очередь и главным образом от социальных условий, от общественной системы, в рамках которой происходит становление и развитие личности. Гуманизм равно несовместим с двумя крайностями в подходе к оценке прав и обязанностей личности, ее реального положения в обществе.

Одна крайность — это подавление свободы личности, пренебрежение к ее правам, отношение к человеку как к «винтику» в огромном государственном механизме. Это характерно для теории и практики тоталитаризма и авторитаризма, теории и практики «казарменного коммунизма». Другая не менее порочная крайность — представление о возможности и даже выдвижение лозунга об абсолютной свободе личности, гипертрофированное изображение и оценка ее прав, пренебрежение, а то и прямое отрицание обязанностей человека перед другими людьми, коллективом, обществом.

Между тем ни в одном обществе не было и в принципе не может быть абсолютной свободы. Прежде всего существуют объективные законы развития природы и общества, подняться над которыми и стать независимыми от них человек не может. Кроме того, всякая совместная жизнь в коллективе, обществе требует соблюдения каждым общепризнанных правил, норм поведения. «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя»[213], — отмечал еще В.И. Ленин.

Общедемократическая философия прав человека утверждает абсолютную ценность человеческой личности, ее приоритет над государством, прирожденный, естественный характер человеческих прав и свобод. Очевидным отступлением от общедемократических ценностей в нашей стране являлось то, что в течение ряда десятилетий в массовое сознание внедрялась мысль, согласно которой всем правам, свободам и благам советский человек обязан лишь государству, а то и отдельной личности вроде «отца народов». На этой концепции воспитывалось несколько поколений советских людей. Но к чему она вела? К выводу: кто дал права и свободы, тот может их и отнять. А это в свою очередь порождало чувство собственной неполноценности перед государством и его чиновниками, социальную незащищенность человека, его апатию и безразличие.

Между тем основные права и свободы, будучи прирожденными, безусловно, принадлежат каждому индивиду, и государство обязано их признать.

Одним из краеугольных положений современной широко распространенной концепции прав и свобод личности является признание того, что в системе этих прав ведущее место занимает коренное право человека — право на жизнь. В научной литературе, однако, оно рассматривается иногда абстрактно, без увязывания его реализации с созданием необходимых социально-экономических и политических условий, с обеспечением мира на Земле. Это право нередко трактуется всего лишь как право на свободу от физических посягательств. Между тем его следует рассматривать более фундаментально: реализация этого права подразумевает исключение войны из жизни общества, обеспечение народам и каждому человеку условий для свободного и всестороннего развития. Без существования этого права теряют всякий смысл все другие права и свободы.

Принадлежащие личности права и свободы можно разделить на три группы: социально-экономические, политические и личные (личностные). К первой группе относятся такие права, как право на труд, отдых, образование, охрану здоровья. Обеспечение социально-экономических прав позволяет личности удовлетворить свои самые насущные материальные и духовные потребности, создать достойные для человека условия существования.

Политическими являются: право избирать и быть избранным в высшие и местные органы государственной власти, право объединяться в общественно-политические организации, право на проведение митингов и демонстраций, право участвовать в управлении государственными и общественным делами и др. Смысл политических прав состоит в том, чтобы способствовать формированию человека как общественно-политического деятеля, создать предпосылки для его политического участия, развития общественно-политической активности.

Третья группа — личные права (право на неприкосновенность личности, жилища, право на тайну переписки, телефонных переговоров и телеграфных сообщений и др.). Осуществление их способствует созданию условий для свободного развития того минимума личных благ, без которого нормальная человеческая жизнь невозможна.

В связи с делением прав и свобод личности на социально-экономические, политические и личные иногда ставится вопрос: какая группа прав имеет приоритетное значение? В зарубежной литературе часто делается особый упор на политические и личные права и в определенной мере игнорируются социально-экономические. У нас, на? против, до недавнего времени делался акцент на социально-экономических правах и недооценивались права политические и личные. Понятно значение первых для жизнеобеспечения человека, но это не значит, что можно при этом пренебречь политическими и личными правами.

Очевидно, социально-экономические, политические и личные права человека нельзя разрывать или противопоставлять. Поскольку они отражают разные стороны бытия личности, их необходимо рассматривать в единстве.

Нормальное функционирование общества невозможно без последовательного осуществления принципа единства прав и обязанностей. Речь идет, разумеется, не о том, чтобы отождествлять права и обязанности. Это разные вещи. Право — мера возможного поведения, обязанность — мера должного поведения. При их смешении теряется всякий смысл проблемы обеспечения прав человека.

Когда говорится о единстве, то имеется в виду другое: права не могут существовать без обязанностей, как и обязанности — без прав. Этот демократический принцип был четко сформулирован основоположниками марксизма. В подготовленном Общем Уставе Международного Товарищества Рабочих К. Маркс указывал, что «нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав»[214]. В замечаниях на проект Эрфуртской программы социал-демократической партии 1891 г. Ф. Энгельс писал: «Вместо «за равное право всех» я предлагаю: «за равные права и равные обязанности всех» и т. д. Равные обязанности стали для нас особо важным дополнением к буржуазно-демократическим равным правам, которое лишает их специфически буржуазного смысла»[215].

Необходимость единства прав и обязанностей вытекает из принципа равноправия членов общества, ибо оно предполагает как равенство прав, так и равенство обязанностей. Только в этом случае в обществе не будет социальных групп, которые пользовались бы привилегиями в отношении прав и освобождались бы от выполнения обязанностей.

Наделение большими правами без соответствующего дополнения обязанностями чревато опасными последствиями для общества, да и для формирования и развития самой личности. Такое положение порождает недисциплинированность, распущенность, потребительское отношение ко всему окружающему, противопоставление личных интересов интересам коллектива и общества. По тому, как личность относится к своим обязанностям, можно судить о ее ценностных ориентациях и установках, степени социальной зрелости, политической культуре.

В демократическом обществе личность, пользуясь широкими правами и свободами, может быть участником всех политических процессов на любом уровне, в любой форме и на любой стадии. Политическое участие — это вовлеченность в той или иной форме членов общества на индивидуальной, классово-групповой или другой основе в политико-властные отношения, в процессы принятия решений и управления, носящие политический характер, что возможно лишь в рамках социально-политической общности[216].

В познавательных целях следует, на наш взгляд, различать уровни и формы политического участия. В свою очередь выделение того или иного уровня зависит от критерия, положенного в основу классификации. Прежде всего можно говорить о функциональном уровне политического участия. Здесь целесообразно выделить роль личности в определении структуры политической власти и того, как она должна распределяться между политическими институтами, органами государства и в должностной иерархии; в формировании и совершенствовании нормативной основы политической системы, в комплектовании персонального состава органов государственной власти и управления, судебных и контрольных инстанций, а также других политико-властных структур; в разработке и осуществлении курса внутренней и внешней политики и в принятии конкретных политико-управленческих решений; в определении других параметров политической жизни (формирование и активизация политического сознания, поддержание, изменение и развитие политической культуры, определение функций и использование политической коммуникации и т. д.).

Деятельность личности как субъекта политики осуществляется далее на уровне непосредственного или опосредованного участия. Непосредственное участие граждан или подданных (в монархиях) в решении важных вопросов государственной и общественной жизни называется прямой демократией. Формами такого участия являются выборы, референдумы, сходы и т. п. Вместе с тем политическое участие может осуществляться и через избранные людьми органы (парламент, местные органы власти, выборные органы общественно-политических организаций и объединений) и депутатов (делегатов, уполномоченных и т. п.) при наличии полноценно отлаженной обратной связи.

В развитом цивилизованном обществе обеспечивается участие граждан в управлении всеми сторонами его жизни — экономической, социальной и политической. Поэтому в зависимости от сферы общественной жизни можно также выделить разные уровни участия: собственно политическое — вовлеченность в политико-властные отношения (демократия политическая) и несобственно политическое (демократия социальная и экономическая).

Наконец, уровни политического участия можно выделять в зависимости от стадии политического процесса, на которой личность выступает как деятельностный субъект. Политико-управленческий процесс включает в себя несколько стадий: подготовку и принятие решений, их выполнение и контроль за исполнением. В условиях авторитарной, командно-административной системы роль личности в политическом процессе, по существу, органичив: ала, сь одобрением уже принятых решений и участием в их исполнении, что противоречило представлениям о гуманном и демократическом обществе. В таком обществе должны быть созданы прочные гарантии активного участия личности на всех стадиях политико-управленческого процесса, и, в первую очередь, на важнейшей — разработке и принятии решений, которая во многом задает направление и рамки политического участия.

Как показывает общественно-исторический опыт, чрезвычайно разнообразными являются и формы политического участия. Истории известны и такие неординарные формы, как пассивное неповиновение политическим властям, восстание, революция. Это могут быть и институциональные, санкционированные законом формы политического участия (избирательные кампании и выборы, участие в качестве депутата в работе высших и местных органов государственной власти, в деятельности политических партий и т. п.), и формы внеинституциональные, противоправные (несанкционированные митинги, бунт, самовольный захват власти и т. п.).

При нормальном развитии в демократическом обществе вырабатываются многообразные институциональные формы, позволяющие выразить широчайший спектр политических взглядов и действий, не подрывающих демократические ценности и установления. Можно установить своеобразную зависимость: чем более демократическим является общество, тем более многообразны существующие в нем формы политического участия.

В современных условиях развития нашего общества происходит расширение форм политического участия, что является верным признаком демократизации общественной жизни, расширения гласности, проявления большей терпимости к инакомыслящим, к разнообразию политических взглядов и оценок, политических движений и организаций. Указанный процесс является необходимой предпосылкой становления режима политического плюрализма.

По разным причинам в мировой политической практике существовал и продолжает существовать большой разрыв между прогрессивными представлениями о демократии и политическом участии и реализацией их на практике. Можно сказать, что демократия как власть самого народа, активное участие личности в политическом процессе — это идеал, не получивший своего полного воплощения ни в одной стране. Однако это не снимает задачу максимально возможного приближения к демократическому идеалу.